Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А58-7650/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-7650/09

17.12.2009

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2009г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2009г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Петровой О. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт»

к Закрытое Акционерное общество Нефтяная компания «Якол»

о взыскании 34 220, 39 рублей

__________________________________________________

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытое Акционерное общество Нефтяная компания «Якол» (далее – ответчик) о взыскании 34 220, 39 рублей долга по договору №222/07-8пгна от 24.07.08г., Ф.И.О. долг, 1 331,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.



Истец, ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец, ответчик возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

24 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №222/07-8 пг перевалки груза на железную дорогу, пользование кодом и справкой Порта, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по погрузке груза в железнодорожные вагоны в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с оплатой железнодорожного тарифа с лицевого счета порта, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1.1 договора, истец обязуется производить выгрузку груза из судна, прием груза на ответственное хранение на склад истца, погрузку груза в железнодорожные вагоны, крепление груза на платформы по схемам или эскизам, предоставленными ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, истец обязуется подать заявку на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги на подачу вагонов и оформляет перевозочные документы, при условии выполнения ответчиком всех условий договора.

Цена настоящего договора за перевалку груза, определяется на основании тарифов, утвержденных Постановлением Федеральной службой по тарифам России, за прочую перевалку на основании ставок, утвержденных руководителем истца, за услуги ВСЖД на основании ставок и сборов, утвержденных соответствующими организациями (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплату платежей за услуги ВСЖД, снимаемые с лицевого счета истца за подачу, уборку вагона в ПСЖВС согласно ведомости подачи-уборки вагонов, которые включают в транспортный документ, согласно накопительной ведомости, оплата производится путем перечисления денежных средств на указанный в счете расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2008 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (п. 8.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.08.08г. к договору стороны Установили стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 3 000 руб. вагон.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг истцом ответчику по договору подтверждается дорожной ведомостью №598880, счет-фактурой №123 от 19.01.09г. на сумму 112 937,80 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательства оплаты 32 888,74 руб. не представлены.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда РС(Я) имеется дело №А58-7893/08 по заявлению ЗАО НК «Якол» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.08г. по делу №А58-7893/08 заявление ЗАО НК «Якол» принято к производству, в отношении ЗАО НК «Якол» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по счет-фактуре №123 от 19.01.09г. относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 32 888,74 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.09г. по 26.08.09г. в размере 1331,65 руб. по ставке рефинансирования 10,75% годовых.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство в срок, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с завяленным истцом периодом просрочки, между тем, за указанный период количество дней просрочки составит 156 дней, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году и месяце принимается равным 360 дням и 30 дням соответственно.

Кроме того, на день подачи иска 15.09.09г. действовала ставка рефинансирования 10,5% годовых (Указание Банка России от 14.09.09г. №2287-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 268,16 руб., следовательно, требование истца в части процентов подлежит удовлетворению в размере 1 268,16 руб.

В остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1368,81 руб., что подтверждается платежными поручениями №150 от 01.10.09г., №888 от 02.09.09г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Якол» в пользу Открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» 34 156,90 руб., Ф.И.О. долг, 1 268,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.09г. по 26.08.09г., расходы по госпошлине в размере 1 366,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Петрова О. В.