Решения районных судов

Решение от 22.12.2009 №А14-15701/2009. По делу А14-15701/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Воронеж Дело № А14-15701/2009

453/3

22 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Семеновым Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навив» к Муниципальному учреждению Здравоохранения городского округа город Воронеж “Городская поликлиника № 11“ и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления о взыскании задолженности по контракту № 97 от 19.06.2007 г.

с участием в заседании:

от Истца – Забелова И.А., представитель, доверенность от 20.11.2009;

от учреждения – Чекризов В. Ф., представитель по доверенности № 1 от 09.02.2009 г., Алферов В. Д., ведущий инженер, по доверенности № 11 от 09.02.2009 г.

от ФКУ – Потапова С. В., представитель по доверенности №1161-ФКУ от 05.11.2008 г.

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Навив» (далее - Истец) заявлены требования к Муниципальному учреждению Здравоохранения городского округа город Воронеж “Городская поликлиника № 11“ (далее - Учреждение) о взыскании 10 000, 00 руб. задолженности по контракту № 97 от 19.06.2007 г. в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения Здравоохранения городского округа город Воронеж “Городская поликлиника № 11“ просит возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж(далее-ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

В судебном заседании представитель Истца уточнил заявленные требования, исключив требование о применении субсидиарной ответственности, и просил взыскать с Муниципального учреждения Здравоохранения городского округа город Воронеж “Городская поликлиника № 11“ и Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж 264 537, 57 руб. задолженности по контракту № 97 от 19.06.2007.

Истец поддержал заявленные требования.



Представитель Учреждения пояснил, что не оспаривает факт выполнения работ, указанных в представленных в материалах дела актах, однако считает, что до выполнения Истцом всего сметного объема работ обязанность по оплате не возникает.

Представитель ФКУ представил письменный отзыв, в котором просит отказать Истцу в иске.

Из материалов дела следует, что 19.06.2007 между Истцом и Учреждением был заключен контракт № 97(далее – контракт № 97) на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с условиями контракта № 97 Истец(подрядчик) обязуется выполнить по заданию Ответчика(заказчик) общестроительные, электромонтажные, сантехнические работы на объектах МУЗ ГО г. Воронеж «ГП № 11» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2.1. контракта № 97 цена работы была определена сторонами в размере 1 074 622, 73 руб. и определялась по смете(Приложения №№ 1-11).

Во исполнение условий контракта Истцом выполнены работы на объектах Ответчика на общую сумму 696 464, 31 руб. о чем между сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3.

Указанные работы были оплачены ФКУ платежными поручениями № 718 от 05.07.2007, № 368 от 06.07.2007, № 367 от 06.07.2007, № 616 от 04.10.2007, № 862 от 09.11.2007, № 639 от 13.11.2007, № 577 от 25.12.2007.

Также Истец направил Ответчику акт приемки выполненных работ(КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) от 28.11.2007 на сумму 264 537, 57 руб.

Ответчик вышеназванный акт и справку не подписал. Указанную в них стоимость выполненных работ не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж подлежат удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении требований к Учреждению следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 97, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда(строительного подряда) и нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон РФ № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

На основании Постановления администрации г. Воронежа от 27 декабря 2001 г. N 1517 «О ведении бюджетными учреждениями, муниципальными заказчиками реестров закупок» бюджетным учреждениям, муниципальным заказчикам г. Воронежа осуществляющим закупки товаров, работ и услуг было предписано вести Реестры закупок с 01.01.2002 согласно Положения «О Едином Реестре закупок бюджетных учреждений и муниципальных заказчиков».

Под муниципальным контрактом(договором) в указанном Постановлении понимается договор в письменной форме, заключенный органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Реестры закупок ведутся в порядке, установленном Положением «О Едином Реестре закупок бюджетных учреждений и муниципальных заказчиков»(п. 2.5.).

Положением О Едином Реестре закупок бюджетных учреждений и муниципальных заказчиков(утв. Постановлением администрации города Воронежа от 27.12.2001 N 1517) под закупкой понимается расход бюджетных средств на оплату товаров, работ и услуг по заключенным муниципальным контрактам, а также на оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения муниципальных контрактов.



Как следует из положений контракта № 97, последний был заключен на основании результатов конкурса(протокол конкурсной комиссии № 140-1 от 14.06.2007), внесен в единый реестр закупок Администрации г. Воронежа за номером 8048, расходы, связанные с бюджетным финансированием контракта, предусмотрены по статье бюджетной классификации 225(Капитальный ремонт – 909 928, 12 руб., текущий ремонт – 164 694, 61 руб.). Контракт № 97 согласован с Управлением здравоохранения Администрации г. Воронежа.

Как следует из преамбулы и пунктов 8.3., 9.5. контракта № 97 Учреждение при заключении контракта выступало от имени Муниципального образования городской округ город Воронеж, источник финансирования контракта – бюджетные средства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции считает, что заключенный между Истцом и Учреждением контракт является муниципальным.

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

Исходя из порядка заключения контракта № 97 полномочия муниципального заказчика были переданы Учреждению в установленной статьей 7 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ форме. Также полномочия Учреждения и фактически установленное контрактом денежное обязательство были подтверждены Муниципальным образованием от имени которого действовало Учреждение внесением контракта № 97 в реестр муниципальных контрактов согласно решению конкурсной комиссии № 140-1 от 14.06.2007.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных норм права, при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – муниципальное образование город Воронеж в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Более того, в силу положений статьи 74 Устава городского округа г. Воронеж размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств бюджета городского округа.

Согласно Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02 июня 2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Сложившиеся правоотношения сторон являются отношениями по исполнению договора строительного подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену(статья 740 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ(КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) от 28.11.2007 на сумму 264 537, 57 руб. Учреждение не отрицало факт выполнения работ на указанную сумму и получение актов КС-2 и КС-3.

Довод Учреждения о том, что акты КС-2 и КС-3 не были подписаны, так как Истцом не выполнен весь сметный объем работ, и обязанность по оплате до указанного момента не возникает, не может быть принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта № 97 порядок выплаты аванса, поэтапной оплаты работ и окончательного расчета определяется в приложении № 23, являющемся составной частью контракта. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика по мере поступления средств из бюджета.

В судебном заседании стороны пояснили, что приложение № 23 к контракту не утверждалось, а в тексте контракта имеется опечатка, в связи с чем в материалы дела представлено приложение № 13.

В силу указанного приложения заказчик производит предоплату в размере 25 % от сметной стоимости работ. По обоюдному согласию сторон оплата производится поэтапно по мере предоставления промежуточных актов выполненных работ. Окончательный расчет производится в течении 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Исходя из требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что в приложении № 13 возникновение обязательства по поэтапной оплате связано с предоставлением промежуточных актов выполненных работ. Ссылка Учреждения на то обстоятельство, что под этапами работ следует понимать утвержденные сторонами в графике периоды выполнения работ, условиями контракта не подтверждается. Более того, Истцом в материалы дела представлен акт от 08.12.2008, согласно которому объем работ, установленный в смете № 1, не соответствует фактически существующему и выполненному объему работ по причине завышения в смете показателей объемов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из указанных положений, суд не может признать обоснованным отказ Учреждения от подписания акта приемки выполненных работ(КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат(КС-3) от 28.11.2007.

Доказательств перечисления Учреждению денежных средств во исполнение обязательств по оплате выполненных в рамках контракта № 97 работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность в сумме 264 537, 57 руб. подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления в пользу Истца.

В удовлетворении требований к Учреждению следует отказать.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению № 4 от 07.04.2009 г.

Исходя из положений п. 7 ст. 3, пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Ответчик освобождается исключительно от уплаты государственной пошлины, положений об освобождении от возмещения судебных расходов не усматривается. В связи с указанным, с Ответчика(Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления) в пользу Истца следует взыскать 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-171 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навив» 264 537, 57 руб. задолженности по контракту № 97 от 19.06.2007 и 500 руб. расходов по государственной пошлине, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

В удовлетворении искового заявления к Муниципальному учреждению Здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская поликлиника № 11» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г. В. Семенов