Решения районных судов

Решение от 2009-12-22 №А75-12346/2009. По делу А75-12346/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

22 декабря 2009 г.

Дело № А75-12346/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2009, полный текст решения изготовлен 22.12.2009.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Раевской В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании 8 231 рубля, в отсутствие представителей сторон,

Установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 8 231 рубля 39 копеек.

Требование истца мотивировано тем, что им было выплачено страховое возмещение страхователю, которому был причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Киселева А.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением суда от 23.11.2009 предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.12.2009 в 15 час. 00 мин., судебное заседание на 16.12.2009 в 15 час. 10 мин.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено. Отзыв на исковое заявление ответчик суду не предоставил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2008 года в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).



ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Киселевым А.А., управляющим транспортным средством марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак В 709 НН 11.

Гражданская ответственность Киселева А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис ОСАГО ААА №0139812166).

В результате ДТП автомобилю марки «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак К 908 ХО 11, принадлежащему Артемьевой С.Б. были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС» (полис №10631/50-621786 от 01.06.2006).

Размер страхового возмещения был определен на основании отчета независимой экспертной организации ООО «Автоком» №216УМ и составил 8 231,39 руб.

Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 8 231,39 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2009 №4446 (л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выплатив страховое возмещение Артемьевой С.Б., заняло её место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «Капитал Страхование».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:



исковое заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 8 231 рубль 39 копеек – страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко