Решения районных судов

Решение от 22 декабря 2009 года . По делу А12-21517/2009. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Волгоград «22» декабря 2009г.

Дело №А12-21517/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г.

при ведении протокола судебного заседания лично судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью «Алма»

о принудительном демонтаже рекламной конструкции

при участии в заседании:

от истца – Пискова А.А., доверенность б/н от 25.11.2009г.

от ответчика – не явился, извещен.

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алма» об обязании осуществить демонтаж следующих самовольно установленных рекламных конструкций – настенного панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 6,00м х 2,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, ресторан «River Plaza» на воде, справа от входа, в 3м до края ЮЗ фасада, тканевого панно, с полем, несущим рекламную информацию, размером 12,00м х 1,00м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, вблизи ресторана «River Plaza» на торце верхней балки берегоукрепления с южной стороны, тканевого панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 7,00м х 0,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, при движении от Речного вокзала к рыбацкому рынку, до перекрестка с ул.Комсомольская, на сооружении берегоукрепления справа, на северной стороне верхней балки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец отказался от части исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Алма» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции – настенного панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 6,00м х 2,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, ресторан «River Plaza» на воде, справа от входа, в 3м до края ЮЗ фасада. В остальной части требований истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Алма».



Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца,

Установил:

 

Как следует из положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 13 февраля 2002 г. №111, комитет является структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории Волгограда. Основными задачами Комитета в области информационно-рекламной деятельности является реализация комплексных мер по обеспечению установленного порядка организации и регулирования процессов и отношений в сфере наружной рекламы в части: организации процесса согласования, выдачи разрешений и заключения договоров на право распространения наружной рекламы (бронирования мест для ее размещения) и аккумулирования соответствующих финансовых поступлений; обеспечения необходимого централизованного учета мест дислокации, состояния установленных на территории города рекламных объектов, выдаваемых разрешений и выполнения условий заключаемых договоров на распространение наружной рекламы; обеспечения организации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблюдением установленных требований распространения наружной рекламы.

В связи с чем, истец является уполномоченным подразделением органа местного самоуправления в сфере контроля за распространением наружной рекламы.

31.08.2009г. комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда проведена инспекторская проверка соблюдения требований законодательства о рекламе на территории города Волгограда. В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Алма» самовольно, без получения соответствующего разрешения, установлены рекламные конструкции – настенное панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 6,00м х 2,50м, одностороннее, расположенное на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, ресторан «River Plaza» на воде, справа от входа, в 3м до края ЮЗ фасада, тканевое панно, с полем, несущим рекламную информацию, размером 12,00м х 1,00м, одностороннее, расположенное на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, вблизи ресторана «River Plaza» на торце верхней балки берегоукрепления с южной стороны и тканевое панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 7,00м х 0,50м, одностороннее, расположенное на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, при движении от Речного вокзала к рыбацкому рынку, до перекрестка с ул.Комсомольская, на сооружении берегоукрепления справа, на северной стороне верхней балки.

При этом указанные рекламные конструкции установлены ответчиком в нарушении пункта 10 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе», без соответствующих разрешений на установку рекламной конструкции.

По результатам проверки истцом составлены акты за номерами №№2329, 2330, 2332 от 31.08.2009г., ответчику вручены предписания №№1652, 1653, 1655 от 31.08.2009г. на демонтаж вышеописанных рекламных конструкций.

30.09.2009г. истцом проводилась проверка исполнения предписаний на демонтаж рекламных конструкций и составлялись акты №№2767, 2768, 2770 из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Алма» не исполнило требований предписаний.

Истец считает, что рекламные конструкции, установленные ответчиком без соответствующего разрешения, относятся к наружной рекламе и поскольку требования о демонтаже не исполнены, обратился в суд с требованиями обязать общество с ограниченной ответственностью «Алма» демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истцом заявлен отказ от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Алма» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции – настенного панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 6,00м х 2,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, ресторан «River Plaza» на воде, справа от входа, в 3м до края ЮЗ фасада, в связи с тем, что данная конструкция демонтирована.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

По положению статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.



Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Принадлежность вышеуказанных конструкций ответчику подтверждена вышеназванными актами проверки и не отрицается последним.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разРешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По правилам пункта 22 названной нормы закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении соответствующих разрешений на установку спорной рекламной конструкции, как и доказательств её демонтажа. Таким образом, в силу пункта 10 статьи 19 вышеназванного Федерального закона поименованная в иске рекламная конструкция является самовольно установленной.

Требования истца подтверждены материалами дела, при таких обстоятельствах суд полагает, что иск комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда об обязании общества с ограниченной ответственностью «Алма» осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций – тканевого панно, с полем, несущим рекламную информацию, размером 12,00м х 1,00м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, вблизи ресторана «River Plaza» на торце верхней балки берегоукрепления с южной стороны и тканевого панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 7,00м х 0,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, при движении от Речного вокзала к рыбацкому рынку, до перекрестка с ул.Комсомольская, на сооружении берегоукрепления справа, на северной стороне верхней балки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Решил:

 

Отказ комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Алма» осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции – настенного панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 6,00м х 2,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, ресторан «River Plaza» на воде, справа от входа, в 3м до края ЮЗ фасада принять, производство по делу №А12-21517/2009 в этой части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алма» осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций – тканевого панно, с полем, несущим рекламную информацию, размером 12,00м х 1,00м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, пятый причал, вблизи ресторана «River Plaza» на торце верхней балки берегоукрепления с южной стороны и тканевого панно, ткань, с полем, несущим рекламную информацию, размером 7,00м х 0,50м, одностороннего, расположенного на территории Волгограда по адресу: Набережная 62 армии, при движении от Речного вокзала к рыбацкому рынку, до перекрестка с ул.Комсомольская, на сооружении берегоукрепления справа, на северной стороне верхней балки.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Алма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию.

Судья С.Г. Пильник

+