Решения районных судов

Решение от 21.12.2009 №А45-26976/2009. По делу А45-26976/2009. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск А45-26976/2008

21 декабря 2009

Решение в полном объеме изготовлено и объявлено 21.12.2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Малимоновой Л.В. рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, Нижегородская, 6 материалы дела

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2», г. Татарск Новосибирской области

к ответчику: Отделу пособий и социальных выплат Баганского района Новосибирской области, с. Баган Новосибирской области

о взыскании задолженности по государственному контракту № 1 от 01.08.2008 в сумме 589 900 руб.

при участии:

от истца: Левченко Н.В. доверенность от 01.10.2009 № 7, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: Пинкина Т.Н. - руководитель, на основании пав по должности, приказ о назначении от 27.12.2007 № 832, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2», г. Татарск Новосибирской области (далее истец или ООО «ПМК-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к отделу пособий и социальных выплат Баганского района Новосибирской области, с. Баган Новосибирской области (далее ответчик или отдел пособий и социальных выплат)

о взыскании о взыскании задолженности по государственному контракту № 1 от 01.08.2008 в сумме 589 900 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 12 399 руб. 00 коп.

Требование истца обосновано тем, что истцом выполнены предусмотренные государственным контрактом от 01.08.2008 № 1 работы, ответчиком подписаны акты выполненных работ, обязательства по оплате ответчиком не исполнены. пени начислены в соответствии с условиями договора.

Ответчик отзыва не представил, представитель ответчика в судебное заседание пояснил, что задолженность образовалась в связи с задержкой финансирования и отсутствием своих свободных денежным средств.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.



В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами суд принимает Решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

В связи с отсутствием спора между сторонами о наличии задолженности, оснований ее образования, пояснением представителя ответчика об отсутствии у него каких-либо дополнительных доказательств, требующих представления в суд и возражений по предъявленному иску, исходя из характера заявленных требований о взыскании только задолженности, позиции сторон о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно сразу после окончания предварительного судебного заседания, о чем судом принято протокольное определение, суд рассматривает предъявленные требования по существу.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность предъявленных требований,

суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-2», г. Татарск, новосибирской области (исполнитель) и отделом пособий и социальных выплат Баганского района Новосибирской области, с. Баган, Новосибирской области (заказчик) заключен государственный контракт от 01.08.2008 № 1 на выполнение капитального ремонта административного здания Баганского района по адресу: с. Баган, Баганского района, Новосибирской области, ул. М.Горького, 21.

Указанный контракт заключен в соответствии с протоколом аукциона от 18.06.2008 № 1.

Цена указанного контракта составляет, составляет п. 3.1 контракта 1 004 900 руб. 00 коп., срок выполнения работ предусмотрен в п. 2.3 договора не позднее 2.12.2008.

Оплата работ в соответствии с п. 12.3 контракта должна осуществляться на основании актов о приемки работ (форма КС-«), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с окончательным расчетом не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов.

Итоговый акт № 3 подписан 18.12.2008 руководителями сторон, чьи действия в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут юридически значимые последствия.

На день обращения в арбитражный суд и принятия решения по настоящему делу задолженность ответчика по спорному контракту составляет 589 900 руб. 00 коп.

Требования истца по настоящему делу суд признает подлежащим удовлетворению как соответствующие условиям заключенного между сторонами контракта от 01.08.2008 № 1, требованиям ст.ст. 307, 309, 314, 704, 779, 780, 781 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, при разрешении экономических споров в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.



С учетом изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с распределением расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Взыскать с Отдела пособий и социальных выплат Баганского района Новосибирской области, с. Баган Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-2», г. Татарск Новосибирской области задолженности по государственному контракту от 01.08.2008 № 1 в сумме 589 900 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 12 399 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74).

Судья Л.В. Малимонова