Решения районных судов

Решение от 21.12.2009 №А05-16944/2009. По делу А05-16944/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск Дело № А05-16944/2009

21 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас»

к открытому акционерному обществу «Жилфонд»

о взыскании 776 186 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился – извещен

от ответчика - не явился - извещен

Установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилфонд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 776 186 руб. 10 коп., в том числе 606 393 руб. 05 коп. задолженности по арендной платы по договору № 317 от 01.07.2008 и 169 793 руб. 05 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с мая по 31 июля 2009 года.



Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд Установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 22.11.2007 №434 в реестр муниципального имущества внесено кирпичное двухэтажное здание производственной базы общей площадью 993, 5 кв.м. 1995 года постройки, расположенное в г. Котласе Архангельской области по ул. 28 Невельской дивизии, д. 6а, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 01.10.2009.

01 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 317 аренды помещения, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель по договору) предоставил ответчику (арендатору по договору) для производственной деятельности нежилые помещения общей площадью 967 кв.м., расположенные в здании производственной базы по вышеуказанному адресу.

Договор аренды №317 от 01.07.2008 был заключен на срок с 01.07.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора № 317 от 01.07.2008 арендатор обязался ежемесячно, до 20-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату за арендованное имущество в размере 123 486 руб. 95 коп.

После истечения срока договора аренды от 01.07.2008 между сторонами заключен договор № 317 аренды помещения от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику нежилые помещения общей площадью 977,1 кв.м., расположенное в том же здании.

Как указывает истец на плане 2-го этажа из техпаспорта на здание производственной базы, в аренду ответчику передано здание в целом, за исключением помещения №39 площадью 6,1 кв.м. на 2-м этаже.

Передача помещений в аренду ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2008, от 01.01.2009.

Договор аренды №317 от 01.01.2009 был заключен на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Соглашением сторон от 31.07.2008 договор аренды №317 от 01.01.2009 расторгнут досрочно с 01.08.2009, помещения возвращены по акту приема-передачи от 31.07.2009.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора № 317 от 01.01.2009 арендатор обязался ежемесячно, до 20-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату за арендованное имущество в размере 143 615 руб. 47 коп. по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Как следует из материалов дела, в 2008 году за аренду помещения с 01.07.2008 по 31.12.2008 Общество должно было уплатить арендую плату в сумме 709 054 руб. 18 коп. Общество уплатило 406 571 руб. 92 коп. Задолженность на 01.01.2009 по договору аренды №317 от 01.07.2008 составила 302 482 руб. 26 коп.

По договору №317 от 01.01.2009 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 Общество было обязано уплатить арендную плату в сумме 1 005 308 руб. 29 коп.



Фактически в 2009 году в оплату аренды помещения поступило 701 397 руб. 50 коп.

С учетом имевшегося на 01.01.2009 долга за 2008 года в сумме 302 482 руб. 26 коп., долг по арендной плате за помещения составляет 606 393 руб. 05 коп. (1 005 308 руб. 29 коп. + 302 482 руб. 26 коп. – 701 397 руб. 50 коп.).

Указанная сумма является долгом за период с марта по июль 2009 года в том числе, 31 931 руб. 17 коп. за март 2009 года, 574 461 руб. 88 коп. за период с апреля по июль 2009 года (143 615 руб. 47 коп. х 4 мес.).

Соглашением от 28.08.2009, заключенным между истцом и ответчиком, подтверждается задолженность Общества по арендной плате по договору №317 от 01.01.2009 в сумме 606 393 руб. 05 коп., которую Общество обязалось уплатить Комитету в срок до 20.12.2009 в соответствии с графиком.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Судом установлено, что платежным поручением № 630 от 23.10.2009 Общество перечислило денежные средства в сумме 191 586 руб. 54 коп., указав в назначении платежа: «Согласно договорам № 313, 314, 315, 316, 318 от 01.01.2009 за аренду помещений с апреля по сентябрь месяц 2009 года».

Истец, представив платежное поручение № 630 от 23.10.2009 на сумму 191 586 руб. 54 коп., указал, что в оплату по договорам №313, 314, 315, 316, 318 отнесены суммы, которыми закрыты долги по указанным договорам в полном объеме по сентябрь 2009 года включительно.

Оставшуюся сумму оплаты в размере 31 931 руб. 09 коп. истец отнес в счет погашения задолженности по договору № 317 от 01.01.2009, в связи с чем задолженность по договору №317 от 01.01.2009, как указано истцом в письме от 09.12.2009 №01-2411, составляет 574 461 руб. 96 коп.

Однако соответствующего ходатайства об уменьшении размера иска истец не заявил, при отсутствии которого суду следует считать, что истец поддерживает требование о взыскании долга в сумме 606 393 руб. 05 коп.

Вместе с тем расчетом иска, представленными платежными поручениями, пояснениями истца подтверждается наличие задолженности в сумме 574 461 руб. 96 коп., поэтому суд взыскивает с ответчика указанную сумму, в удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает.

Комитет поддерживает требование о взыскании пени в сумме 169 793 руб. 05 коп., которые начислены за период с 01.05.2009 по 31.07.2009.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора от 01.01.2009 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом документов, платежным поручением №47 от 06.02.2009 ответчик перечислил 123 486 руб. 95 коп. за аренду помещения за ноябрь 2008 года, платежным поручением №53 от 10.02.2009 ответчик перечислил 123 486 руб. 95 коп. за аренду помещения за декабрь 2008 года.

31.03.2009 Общество платежным поручением №186 перечислило 210 000 руб., указав в назначении платежа «по договорам №313, 314, 315, 316, 317, 318 за аренду помещений в январе – феврале 2009 года». Из перечисленной суммы в счет оплаты по договору №317 отнесено 169 715 руб. 01 коп.

20.04.2009 Общество платежным поручением №271 перечислило 228 000 руб., указав в назначении платежа «по договорам №313, 314, 315, 316, 317, 318 за аренду помещений в феврале-марте 2009 года». Из перечисленной суммы в счет оплаты по договору №317 отнесено 196 068 руб. 91 коп.

Платежным поручением №274 от 21.04.2009 Общество перечислило 88 639 руб. 68 коп., которые отнесены в счет оплаты аренды по договору №317 от 01.01.2009

Поскольку вышеназванными платежными поручениями ответчик производил перечисление арендной платы одновременно по 6 заключенным между сторонами договорам аренды, истец разносил платежи в счет оплаты по конкретному договору с учетом размера арендной платы по каждому из них, что является правомерным.

Таким образом, представленными платежными поручениями подтверждается, что ответчик уплачивал арендную плату с просрочкой.

Из расчета пеней видно, что истец начисляет пени с 01.05.209 на сумму задолженности, сложившуюся с апреля 2009 года по июль 2009 года с учетом всех оплат поступивших от ответчика к 01.05.2009.

Начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы начиная только с апреля 2009 является правом истца и не нарушает права ответчика, хотя материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены просрочки во внесении арендной платы с июля 2008 года.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени, поскольку отсутствует явная несоразмерность между заявленными ко взысканию пени и последствиями нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы носило систематический характер (арендная плата за каждый месяц уплачивалась с просрочкой). Ответчик не ссылается на несоразмерность заявленных пени, и не просит уменьшить размер пени. Основания для уменьшения пеней по инициативе суда отсутствуют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежит требование о взыскании пени в сумме 169 793 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина не уплачивалась.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилфонд» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» 574 461 руб. 96 коп. долга, 169 793 руб. 05 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилфонд» в федеральный бюджет 13 675 руб. 15 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.