Решения районных судов

Решение от 2009-12-22 №А14-17829/2009. По делу А14-17829/2009. Воронежская область.

Решение г. Воронеж Дело №А14-17829/2009

« 22 » декабря 2009 года 539/14

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кувшиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 69», о взыскании 12 500 рублей задолженности за оказанные услуги,

при участии

от истца: не явился, извещен, сделал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика Ф.И.О. главного специалиста отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений по доверенности от 03.11.2009 года № 1299-ФКУ (неполной сроком на 1 год копия в деле), служебное удостоверение АБ № 146 от 16.10.2008 года,

от третьего лица: не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, при участии третьего лица, Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 69», о взыскании 12 500 рублей задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию котельной.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и учитывая мнение ответчика, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица, суд

Определил:

рассмотреть дело без их участия.

Ответчик не согласен с иском, считает, что истец не доказал отсутствие денежных средств у должника на момент рассмотрения дела в суде, являющиеся условием для возложения на него субсидиарной ответственности.

Из материалов дела установлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года по делу № А14-5603/2008/201/3 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 69» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» было взыскано 315 899,13 рублей задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию котельной по договору № 97/Д/ПТО в период с января по апрель 2006 года и 500 рублей расходов по госпошлине.

На основании указанного решения 29.09.2008 года взыскателю был выдан исполнительный лист № 068049 для принудительного исполнения решения.



Указанный исполнительный лист был предъявлен истцом к принудительному исполнению в РОСП Железнодорожного района. Постановлением от 09.09.2009 года судебным приставом-исполнителем принято Постановление об окончании исполнительного производства на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание. Кроме того, для принудительного исполнения судебного акта истец обращался в ФКУ администрации городского округа г. Воронеж, но исполнительный лист был возвращен последним сопроводительным письмом № 10756/ФКУ от 25.11.2008 года без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности с собственника имущества, Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж, в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в со­ответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответст­венность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должни­ком (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основном Ф.И.О. должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование мо­жет быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвеча­ет по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязатель­ствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, детский сад № 69 является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (ч. 3 п. 3 ст. 215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п.1.1.).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Финансово-казначейское Управление является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж, и иск подлежит удовлетворению за счет казны Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 120, 125, 126, 399 Гражданского Кодекса РФ, статьей 158 Бюджетного Кодекса РФ, статьями 27, 53, 65, 110,167-170, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Фи­нансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» 315 899,13 рублей задолженности, 500 рублей расходов по госпошлине.



Исполнительный лист на взыскание выдать по истечении срока на обжалование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через суд, принявший судебный акт

Судья Пименова Т.В.