Решения районных судов

Решение от 21.12.2009 №А05-19034/2009. По делу А05-19034/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

21 декабря 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-19034/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2009 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассматривающим дело, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ в лице Главного управления по Архангельской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Городская страховая компания“ в лице Архангельского филиала

о взыскании 17 888 руб.

без участия представителей сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ в лице Главного управления по Архангельской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Городская страховая компания“ в лице Архангельского филиала (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 17 888 руб. страхового возмещения выплаченного на основании полиса добровольного страхования транспортных средств серии 29-1012 № 001549 от 01.08.2008 в результате повреждения автомобиля Рено Логан г/н Е 872 РО/29 в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Шевроле Нива г/н Н 550 СТ/29 под управлением Шемелиной Ю.В., гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ААА № 0454846836.



Истец и ответчик в заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 10 ноября 2009 г. – на 14 декабря 2009 года в 10 час. 15 мин. Определение получено истцом и ответчиком 12 ноября 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили о назначении иной даты судебного разбирательства.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

01 августа 2008 г. в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серии 29-1012 № 001549 сроком на один год автомобиль Рено Логан г/н Е 872 РО/29, принадлеж Ф.И.О.

21 января 2009 г. указанный автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим страхователь обратился в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» с заявлением о наступлении страхового случая.

Характер и локализация механических повреждений транспортного средства установлены актом осмотра транспортного средства от 22 января 2009 г. составленным инженером-экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» (далее – акт осмотра).

На основании указанного акта экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» Кузнецовым А.А. было составлено заключение об итоговой стоимости ремонта транспортного средства (далее – заключение о стоимости ремонта), согласно которому стоимость материального ущерба с учётом общей стоимости запасных частей, а также с учётом фактических затрат на ремонт составила – 18 859 руб., с учётом износа 17 888 руб.

По согласованию с Гурьевым Н.М. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 18 859 руб., что подтверждается платёжным поручением № 342 от 10.03.2009.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 29 ОА 879784 от 21.01.2009 г., постановления по делу об административном правонарушении 29 КА 454202 от 21.01.2009 г., виновником ДТП являлась Шемелина Ю.В., которая управляя автомашиной Шевроле Нива г/н Н 550 СТ/29, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Рено Логан г/н Е 872 РО/29, в результате чего произошло столкновение, транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива г/н Н 550 СТ/29 Шемелиной Ю.В. застрахована в ООО “Городская страховая компания“ по договору ОСАГО ААА № 0454846836.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.



Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как указано в ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На этом основании ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 17 888 руб.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, которые определяются по п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также доказательства причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.

Суд Установил, что вина Шемелиной Ю.В. и противоправность её поведения, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинёнными убытками подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОА 879784 от 21.01.2009 г., Постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 454202 от 21.01.2009 г.,

В данном случае судом установлено, что вред причинён автомобилю в результате ДТП, являвшемся страховым случаем, что ответчик не отрицает.

Судом установлено, что при выплате страхового возмещения страхователю истец руководствовался размером стоимости ремонта без учёта износа, установленным на основании акта осмотра транспортного средства, а требования к ответчику предъявлены с учётом износа.

В связи с этим указанный истцом размер ущерба суд считает обоснованным и удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ 17 888 руб. страховой выплаты, 715 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

И.Н. Волков