Решения районных судов

Решение от 21.12.2009 №А05-17452/2009. По делу А05-17452/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

21 декабря 2009 года

г. Архангельск

Дело № А05-17452/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.

В полном объеме Решение изготовлено 21 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ в лице производственного отделения “Котласские электрические сети“ филиала ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ “Архэнерго“

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью “РосТехноТрейд“

о взыскании 42 372 руб. 49 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: не явились

Установил:



открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ в лице производственного отделения “Котласские электрические сети“ филиала ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ “Архэнерго“ (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосТехноТрейд» (далее по тексту – ответчик, ООО «РосТехноТрейд») 12 500 руб., в том числе 9 968 руб. 15 коп., составляющих часть задолженности по договору поставки № 11-11/109-09 от 24.04.2009г., и 2 531 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009г. по 12.10.2009г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец до принятия судом судебного акта по существу заявленного требования увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 42 372 руб. 49 коп., в том числе 39 840 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки № 11-11/109-09 от 24.04.2009г. и 2 531 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009г. по 12.10.2009г.

Ответчик отзыва на заявленное требование не представил. Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, 24 апреля 2009 года между сторонами спора заключен договор поставки № 11-11/109-09, в соответствии с которым ООО «РосТехноТрейд» приняло обязательство поставить, а истец - обязательство принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В счет поставки товара в соответствии с условиями указанного договора истцом на основании соответствующих счетов ответчика перечислена сумма предоплаты в размере 82 689 руб. 23 коп., при этом поставка товара произведена ООО «РосТехноТрейд» на сумму 42 848 руб. 59 коп.

В связи с тем, что поставка товара произведена ответчиком не на сумму произведенной предоплаты, 21 октября 2009 года истец направил в адрес ООО «РосТехноТрейд» претензию с требованием произвести возврат 39 840 руб. 64 коп. стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара. Невозврат ответчиком указанной суммы, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в силу статьи 310 действует общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании 39 840 руб. 64 коп. долга, составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 2 531 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009г. по 12.10.2009г.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехноТрейд» в пользу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ в лице производственного отделения “Котласские электрические сети“ филиала ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ “Архэнерго“ 39 840 руб. 64 коп. долга, 2 531 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТехноТрейд» в доход федерального бюджета 1 194 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В.Бунькова