Решения районных судов

Решение от 2009-12-23 №А55-19003/2009. По делу А55-19003/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.09г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.09г.

23 декабря 2009 года

Дело №

А55-19003/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Разумова *.*.



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Летфуллиным *.*.

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2009 года дело по иску

ОАО Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“,г. Самара

к 1) ЗАО “Самарские городские электрические сети“, г.Самара

ЗАО «СамГЭС» г.Самара о взыскании 76751,53 руб. при участии в заседании от истца – Касухина *.*. , доверенность №19 от 10.12.09г. от ответчиков – 1) Воронов *.*. доверенность от 21.01.09г.

Воронов *.*. доверенность от 08.12.08г.

ОАО Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Самарские городские электрические сети» г.Самара о взыскании 76751,53 руб., в том числе: 68951,84 руб. - сумма неосновательного обогащения, 7799,69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.08г. по 13.08.09г. Определением от 05.10.09г. в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «СамГЭС» г.Самара.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах №317 от 28.09.09г. (л.д. 49) и №317/1 от 09.11.09г. (л.д. 64-65).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный

суд Установил:



В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора № 00317 от 25.08.1999 г. ЗАО «Самарские городские электрические сети» (первый ответчик) осуществляло подачу электроэнергии ОАО «Волготанкер» (истец) в целях электроснабжения берегового участка, причала, а также общежитий, расположенных по адресам, г. Самара, ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2001 г. по делу № А55-8046/01-23, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 30.01.2006 г. № 16-р «О внесении изменений в план приватизации Государственного предприятия «Нефтеналивное речное пароходство «Волготанкер» по составу приватизируемого имущества» объекты жилищного фонда (общежития, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17, были переданы Департаменту управления имуществом г.о.Самара в муниципальную собственность городского округа Самара, что подтверждается Актом приема-передачи от 31.10.2007 г.

Письмом исх. № 201-СМР/1227 от 12.12.2007 г. истец уведомил первого ответчика о передаче общежитий в муниципальную собственность и изменении договора № 317 от 25.08.1999 г. в части исключения из договора электроснабжение общежитий.

Однако, как указывает истец, первый ответчик при выставлении счетов за электроснабжение с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г. необоснованно включил расходы по электроснабжению переданных общежитий по ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17 в расчеты с истцом, что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2008 г. и выставленным счетом-фактурой № 275339 от 31.01.2008 г.

Письмом исх. № 201-СМР/267 от 18.03.2008 г. истец отказался от акцепта счета-фактуры № 275339 от 31.01.2008 г. в части оплаты электроэнергии, потребленной общежитиями по ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17 (строка «Электроэнергия население») на сумму 68 951,84 руб.

В связи с тем, что первый ответчик гарантировал истцу зачисление денежных средств в сумме 68 951,84 руб. в счет будущих платежей после оплаты задолженности за период с 01.09.07г. по 29.02.2008 г. (согласно письма исх. № 1861 от 02.04.2008г.), и во избежание прекращения подачи электроэнергии на производственные объекты истец был вынужден оплатить счет-фактуру № 275339 от 31.01.2008 г. в полном объеме, в том числе электроэнергию, потребленную общежитиями по ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17, что подтверждается платежными поручениями № 395 от 10.04.2008 г. на сумму 82 585,04 руб., № 495 от21.05.2008 г. на сумму 77 201,10 руб.

Поскольку первый ответчик сумму 68 951,84 руб. так и не зачислил истцу в счет последующих платежей и не возвратил, истцом в адрес первого ответчика была заявлена претензия исх. № 201-СМР/1213 от 24.07.2009 г. с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В ответ на заявленную претензию первый ответчик в своем письме исх. № 3454 от 06.08.2009 г. отказал в возврате денежных средств в размере 68 951,84 руб., однако, подтвердил, что общежития по ул. Белорусская 103А, ул. Белорусская 105, ул. Флотская 17 были исключены из договора электроснабжения № 00317 от 25.08.1999 г. и включены в расчеты КЖКХ и ОН Администрации Куйбышевского района с 01 января 2008 г.

Учитывая, что истец в период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г. не являлся собственником общежитий, и электроснабжение общежитий было исключено из договора № 00317 от 25.08.1999 г., у истца отсутствовало основание для уплаты первому ответчику денежных средств в размере 68 951,84 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма 68 951,84 руб. является неосновательным обогащением первого ответчика, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (истец) создано путем реорганизации ЗАО «Самарские городские электрические сети» в форме выделения и является его правопреемником в части прав и обязанностей по договорам электроснабжения, заключенными с абонентами ЗАО «СГЭС», а также в отношении потребителей электроэнергии (п. 1.2. Устава ЗАО Самарагорэнергосбыт»).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора 10.04.2008 г., 21.05.2008 г. истец платежными поручениями №395, №495 оплатил, выставленную вторым ответчиком счет - фактуру №275339 от 31.01.2008 г. Оплаченная истцом сумма в размере 68 951,84 руб. была начислена вторым ответчиком за объект энергоснабжения, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, 107 (общежитие) фактически потребившее 40800 кВт/ч. - на общую сумму 68 951,84 руб., что следует из Ведомости фактического начисления потребления (л.д. 67).

Таким образом, в действиях второго ответчика не усматривается приобретение равно как и сбережение имущества истца без установленного на то закона или сделки основания по заявленным истцом объектам.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, действия истца, знающего об отсутствии обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии, но оплатившего денежную сумму, освобождает второго ответчика от возврата полученного по несуществующему обязательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из материалов дела и приведенных истцом в обоснование иска доводов не усматривается неосновательное обогащение ответчиков за счет истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7799,69 руб. необоснованное ввиду несостоятельности требования о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах дела в иске следует отказать в полном объеме. Расходы по госпошлине в сумме 2802,55 руб. относятся согласно ст. 110 АПК РФ на истца.

Истец уплатил госпошлину в сумме 3000 руб. в федеральный бюджет: при рассмотрении дела №А82-9625/06-28 (платежным поручением № 40895 от 19.07.06г. на сумму 2000 руб.) и при рассмотрения дела №А55-30759/2005 (платежным поручением №04609 от 26.08.05г. на сумму 1000 руб.), и заявившем о зачете уплаченной им госпошлины при подаче настоящего иска, представив справки Арбитражного суда Ярославской области №А82-07-16 от 10.05.07г. и Арбитражного суда Самарской области от 10.07.09г. о возврате из бюджета госпошлины. Зачет государственное пошлины произведен определениями суда от 08.09.09г. и от 05.10.09г.

Согласно ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлину в сумме 197,45 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Возвратить ОАО Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ г.Самара из федерального бюджета госпошлину 197,45 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Разумов