Решения районных судов

Решение от 2009-12-25 №А07-16429/2009. По делу А07-16429/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

25 декабря 2009 г. Дело № А07-16429/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2009 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной *.*. ,

рассмотрев исковое заявление

Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джокер ХоРеКа Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекскухня», Обществу с ограниченной ответственностью «Рестком», Обществу с ограниченной ответственностью «Магия кофе», Обществу с ограниченной ответственностью «Привоз Фуд»

третьи лица: Белкин *.*. , Белкин *.*. , Зайнуллин *.*. , Куликов *.*. , Гильмутдинов *.*. , Белкина *.*. , Белкина *.*. , Гильмутдинова *.*. , Зайнуллина *.*.



о взыскании 7 775 345, 16 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Муллануров *.*. – доверенность № 35-У от 09.04.2009 г.

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джокер ХоРеКа Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекскухня», Обществу с ограниченной ответственностью «Рестком», Обществу с ограниченной ответственностью «Магия кофе», Обществу с ограниченной ответственностью «Привоз Фуд» о взыскании солидарно 7 775 345,16 рублей, в том числе 7 323 636,36 рублей невозвращенного кредита, 451 570,61 рублей неуплаченных процентов за пользование кредитом, 138,19 рублей пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по причине суду не известной.

Ответчики отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представили, наличие долга в установленном порядке не оспорили, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд



Установил:

Между истцом (кредитор) и ООО «Джокер ХоРеКа Групп» (заемщиком) заключен кредитный договор № 0025-D81/00001 от 05.06.2008 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 7 600 000 рублей, сроком до 10.05.2013 г. График погашения основного долга установлен в п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.5 договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % годовых.

Факт перечисления денежных средств истцом во исполнение условий договора подтверждается платежным поручением № 2796229 от 06.06.2008 г.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства о возврате полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик систематически не исполнял.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ст. 432, 819, 820 Гражданского кодекса, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

На основании п. 10.1.2 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по невозвращенному кредиту составляет 7 323 636,36 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 451 570,61 рублей, что также подтверждается актом сверки задолженности от 04.09.2009г.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков 138,19 рублей пени за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита, уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, является верным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.06.2008 г. № 0025-D81/00001, со следующими поручителями:

с ООО «Привоз Фуд» № 0025-D81/00001/0102 от 05.06.2008 г.,

с ООО «Комплекскухня» № 0025-D81/00001/0108 от 17.11.2008 г.,

с ООО «Рестком» № 0025-D81/00001/0109 от 17.11.2008 г.,

с ООО «Магия кофе» № 0025-D81/00001/0110 от 17.11.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договоры поручительства судом оценены, признаков недействительности, ничтожности не содержат.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога.

Между истцом и заемщиком заключен договор о залоге движимого имущества № 0025-D81/00001/0101 от 05.06.2008 г., которым предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается также залогом имущества, указанного в приложении № 1 к данному договору.

Договор о залоге № 0025-D81/00001/0101 от 05.06.2008 г. соответствует требованиям ст. 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, содержит сведения о предмете залога, его стоимости, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества переданного в залог установлена договором.

Ответчик документов, подтверждающих изменение залоговой стоимости имущества, не представил. Таким образом, залоговая стоимость определяется судом с учетом соглашения сторон по договорам залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора, последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество являющееся предметом залога, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Джокер ХоРеКа Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Комплекскухня», Общества с ограниченной ответственностью «Рестком», Общества с ограниченной ответственностью «Магия кофе», Общества с ограниченной ответственностью «Привоз Фуд» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 7 775 345,16 рублей (семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч триста сорок пять рублей 16 копеек), в том числе 7 323 636,36 рублей (семь миллионов триста двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 36 копеек) невозвращенного кредита, 451 570,61 рублей (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят рублей 61 копейка) неуплаченных процентов за пользование кредитом, 138,19 рублей (сто тридцать восемь рублей 19 копеек) пени, 52 376,73 рублей (пятьдесят две тысячи триста семьдесят шесть рублей 73 копейки) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Джокер ХоРеКа Групп», являющееся предметом договора о залоге № 0025-D81/00001/0101 от 05.06.2008 г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в общей сумме 14 675 709, 29 рублей. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом обязательства, разница возвращается залогодателю.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Вафина