Решения районных судов

Решение от 25 декабря 2009 года . По делу А23-6081/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-6081/09А-3-293

25 декабря 2009 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - начальника территориального отдела (инспекции) Колосова *.*. на основании доверенности от 21.01.2009, удостоверение;

ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаревой *.*. , паспорт;



Установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении №84 от 03.12.2009.

В судебном заседании 23.12.2009 объявлялся перерыв до 25.12.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она уклонилась от предоставления необходимых сведений для проведения государственного контроля.

Ответчик требования заявителя не признала, поддержала доводы письменного отзыва от 23.12.2009 №2, считает, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, указала на тот факт, что извещала административный орган об исполнении выданных ранее предписаний, считая при этом, что вносить изменения в маркировку товара, которую осуществляет производитель, не имеет права, пояснила, что товар с несоответствующей маркировкой не находится в реализации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд Установил следующее.

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402729300346 (л.д. 49).

Начальником территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Ростехрегулирования Колосовым *.*. , на основании распоряжения от 10.11.2009 №123/206 проведена проверка в отношении индивидуального предпринимате Ф.И.О. на предмет проверки исполнения ранее выданных предписаний от 30.09.2009 №67П и №67Р со сроком исполнения 11.10.2009, предписания от 30.09.2009 №67 со сроком исполнения 30.10.2009 (л.д.13).

В ходе проверки составлен акт от 02.12.2009 №84, из которого следует, что индивидуальный предпринимат Ф.И.О. уклонилась от предоставления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора (л.д.14-16).

Что явилось основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Бондаревой *.*. протокола об административном правонарушении от 03.12.2009 №84 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие предпринимателя (л.д.10-12).



Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьёй 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьёй 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии со статьёй 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), а также иных федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных названным Законом.

Органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) декларацию о соответствии или сертификат соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копии, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом, а также материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у таких лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведённых при осуществлении обязательного подтверждения соответствия (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ “О техническом регулировании”).

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются исключительно в протоколе об административном правонарушении, который и является основанием для привлечения к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 03.12.2009 №84, составленного в отношении индивидуального предпринимателя Бондаревой *.*. , событие выявленного административного правонарушения указано как уклонение от представления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Из распоряжения ЦМТУ Ростехрегулирования от 10.11.2009 №123/206 о проведении внеплановой выездной проверки следует, что предметом проверки является соблюдение требований к продукции средства защиты, обеспечивающих безопасность труда, содержащихся в документах сведений: о выполнении ранее выданных предписаний от 30.09.2009 №67, 67П, 67Р, наличие накладной о сдаче товара изготовителю, наличие документов, подтверждающих выполнение плана мероприятий по устранению нарушений и наличие программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (л.д.13 оборотная сторона).

Данное распоряжение было направлено индивидуальному предпринимателю Бондаревой *.*. по адресу г.Калуга, ул.Театральная, д.12 (л.д.20).

При этом из акта проверки №84 от 30.11.2009 следует, что указанный адрес является местом нахождения магазина, где Бондарева *.*. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Адресом места жительства, как то указано в протоколе об административном правонарушении, Бондаревой *.*. является г.Калуга, ул.Королёва, д.49, кв.36.

Доказательств направления указанного выше распоряжения либо требования о предоставления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора административным органом не представлено.

Договорённость о проведении проверки с 30.11.2009, как то указано в акте проверки пункт 3 не является таким доказательством, поскольку не может быть требованием, от исполнения которого предприниматель уклонилась.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора может наступить лишь при умышленном совершении правонарушения.

Административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств умышленного совершения ответчиком указанного административного правонарушения административный орган суду не представил.

Напротив, из имеющихся в материалах дела предписаний от 30.09.2009 №67, 67П, 67Р следует, что индивидуальный предприниматель Бондарева *.*. при их получении указывала о том, что внести изменения в маркировку товара не имеет права, так как это документы производителя, товар с несоответствующей маркировкой будет возвращён производителю и снят с реализации, что так же ею указано в письме, направленном ею в территориальный отдел ЦМТУ Ростехрегулирования 13.10.2009, факт получения которого административным органом не оспаривается, доказательства нахождения продукции на реализации в магазине индивидуального предпринимателя Бондаревой *.*. , поименованной в предписании №67Р от 30.09.2009, в материалах дела отсутствуют (л.д.17, 18, 19, 38-39).

Недоказанность заведомого, умышленного характера деяния свидетельствует о недоказанности субъективной стороны вменяемого административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии состава данного правонарушения, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для привлечения индивидуального предпринимателя Бондаревой *.*. к ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования административного органа о привлечении её к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись *.*. Носова