Решения районных судов

Решение от 2009-12-25 №А23-5504/2009. По делу А23-5504/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-5504/09Г-10-92

25 декабря 2009 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калужская текстильная компания», г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл», г. Смоленск,

о взыскании 74 532 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:



от истца – генерального директора Львовой *.*. на основании решения от 21.04.2009 № 1,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калужская текстильная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2008 № АА101/08 в сумме 60 360 руб. 86 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период по 31.10.2009 в размере 14 171 руб. 76 коп., а всего – 74 532 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, высказался о соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком 14.12.2009 заказной корреспонденции суда со сведениями о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «Альянс «Русский Текстиль - Калуга» (Поставщик) и ООО «Интеллект-капиталл» (Покупатель) был заключен договор поставки от 31.10.2008 № АА101/08 (л.д. 9-12) с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 16-17), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство на основании предварительных письменных заказов, переданных посредством электронной почты, факса или курьера, передать, а Покупатель – приобрести товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заказах на поставку товара. Поставщик обязан передать товар в ассортименте и по договорным ценам, согласованным в Актах согласования цен (Приложение 1).

На основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в п. 7.2 договора поставки от 31.10.2008 № АА101/08 с учетом протокола разногласий к нему установлена подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

ООО «Альянс «Русский Текстиль - Калуга» поставило ООО «Интеллект-капиталл» товар на общую сумму 267 914 руб. 88 коп.



Факт поставки товара на указанную сумму, а также принятие данного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, товарных накладных от 25.11.2008 № 1786, № 1787, № 1788, № 1789, № 1790, № 1791, № 1792 и от 18.12.2008 № 2073, № 2074, в которых в качестве основания поставки указан договор АА101/08 от 31.10.2008.

Как предусмотрено в разделе «Приемка и возврат товара» договора поставки от 31.10.2008 № АА101/08, Покупатель вправе вернуть Поставщику товар в случаях и с соблюдением условий, предусмотренных данным договором.

По возвратным и приходным накладным (т. 1 л.д. 64-79) ООО «Интеллект-капиталл» возвратило ООО «Альянс «Русский Текстиль - Калуга» товар на сумму 174 243 руб. 95 коп.

Согласно п. 2.8 договора поставки от 31.10.2008 № АА101/08 оплата за товар производится Покупателем на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении о порядке оплаты к договору (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Приложением 2 к договору от 31.10.2008 № АА101/08 (т. 1 л.д. 13) с учетом протокола разногласий предусмотрено, что срок оплаты за отгруженный товар устанавливается в 36 (тридцать шесть) календарных дней с момента передачи товара от Поставщика Покупателю.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию в сумме 33 310 руб. 07 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки по лицевому счету за 09.02.2009 и 16.03.2009 (т. 2 л.д. 35-37).

Как следует из представленных истцом документов (т. 1 л.д. 40-50), общество с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль - Калуга» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Калужская текстильная компания».

В связи с возникшей у ответчика задолженностью по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с О Ф.И.О. долг в сумме 60 360 руб. 86 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Ф.И.О. задолженности в сумме 60 360 руб. 86 коп.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки от 31.10.2008 № АА101/08 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей по указанному договору, Поставщик имеет право требования начислить и уплатить штрафы, пени и другие санкции в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются штрафы, пени и другие санкции.

Истец направил ответчику претензию от 18.08 Ф.И.О. задолженности и пени согласно приведенного расчета.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период по 31.10.2009 в сумме 14 171 руб. 76 коп. Расчет неустойки и ее размер ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Кроме того, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что истец предъявил требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в 2008 году, только в октябре 2009 года, увеличив тем самым сумму пеней, учитывая чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре (пени рассчитываются исходя из 36 % годовых), в том числе по отношению к действующей ставке рефинансирования, и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Ф.И.О. задолженности по оплате поставленного товара в сумме 60 360 руб. 86 коп. и пени в размере 4 000 руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы по уплате государственной пошлины относятся на от Ф.И.О. задолженности, а также неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл», г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская текстильная компания», г. Калуга, основную задолженность в сумме 60 360 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 86 коп., пени в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего – 64 360 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужская текстильная компания», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 99 коп., уплаченную по платежному поручению № 562 от 29.10.2009.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись *.*. Еремеева