Решения районных судов

Решение от 2009-12-25 №А14-11568/2009. По делу А14-11568/2009. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж, 394030 тел. (4732) 52-53-44, факс (4732) 52-47-09 http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Воронеж Дело № А14-11568-2009

397/17

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» декабря 2009 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кривотуловой *.*.

при ведении протокола помощником судьи Дегтяревым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис», г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 334 799 руб. 99 коп., 110 666 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, выселении



при участии в заседании:

от истца – Шагова *.*. , представитель по доверенности от 01.11.2009 года, выдан ОВД Советского района г. Воронежа 07.11.2005 г.;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» о взыскании по договору аренды № 2 от 01.12.2008 года задолженности по арендной плате за период с 01.12.2008 года по 06.09.2009 года в размере 334 799 руб. 99 коп., неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 07.09.2009 года по 30.11.2009 года в размере 110 666 руб. 66 коп., выселении ответчика из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая 56 Б (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец иск поддержал, пояснив, что считает договор расторгнутым с 06.09.2009 года.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Контакт» и ООО «ФрансАвтоСервис» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.12.2008 года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование помещения общей площадью 446 кв.м., расположенные в нежилом здании (станция диагностического контроля) по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56 Б.

Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, арендная плата должна оплачиваться до 20 числа месяца, следующего за месяцем фактического пользования (п. 3.1, 3.3 договора).



Договор заключен на срок с 01.12.2008 по 31.10.2009 года (п. 1.3 договора).

Арендованное имущество было передано арендатору на основании передаточного акта от 01.12.2008 года.

Истец 09.06.2009 года направил в адрес ответчика предупреждение исходящий номер 58, в котором изложены требования о погашении задолженности в размере 240 000 руб. и в случае не погашение ее в течение 3 дней предлагалось расторгнуть договор аренды.

Истец также в письме № 82 от 06.08.2009 года направил предупреждение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.12.2008 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил своевременно обязанности, предусмотренные договором, и досудебное урегулирование спора не дало результатов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст.ст. 606, 608 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, долг не оспорил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истец ошибочно полагает, что договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.12.2008 года расторгнут 06.09.2009 года. Фактически истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. ст. 450, 619 ГК РФ, что подтверждается материалами дела. Кроме того, не соблюден порядок расторжения договора предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, поскольку п. 5.1 договора предусматривает досрочное расторжение договора, но не односторонний отказ от его исполнения. Следовательно, арендные отношения продолжились до окончания срока действия договора, т.е. до 31.10.2009 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что арендатор после окончания срока действия договора не освободил занимаемые помещения по состоянию на 30.11.2009 года (л.д. 49, 54), а арендодатель продлевать договорные отношения не согласен.

Таким образом, требования истца фактически согласуются со ст. 309, 614, 622 ГК РФ, и в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истец также просил выселить Общество с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56 Б.

Как установлено материалами дела, договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.12.2008 года закончил действие 31.10.2009 года. Согласно актам от 09.11.2009 года и от 30.11.2009 года ответчик арендованные помещения не освободил.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

Арендодатель возражает против использования имущества арендатором после окончания действия договора, таким образом, согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования о выселении Общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56 Б обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании 445 466 руб. 65 коп. и выселении Общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56 Б.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 409 руб. 33 коп. согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и в уплаченной истцом сумме (платежным поручением № 455 от 11.08.2009 года уплачено 4 500 руб.) подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части – в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 445 466 руб. 65 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» из помещений расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, 56 Б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФрансАвтоСервис» в доход Федерального бюджета 5 909 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Кривотулова