Решения районных судов

Решение от 2009-12-18 №А57-15007/2009. По делу А57-15007/2009. Саратовская область.

Решение

г.Саратов Дело № А57-15007/2009

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Павловой *.*. , арбитражных заседателей Маймистова *.*. , Ялынычевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Саратов

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании 467.610,91 рублей

при участии в заседании:



от истца: Борисов *.*. – представитель по доверенности б/н от 17.08.09 г. (пост);

от ответчика: МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району муниципального образования «Город Саратов»»– Минаков *.*. , представитель по доверенности №663 от 05.08.09 г. (пост.); Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»– Минаев *.*. , представитель по доверенности от 08.07.09 г. №02-02/639 (пост); Администрация администрации муниципального образования «Город Саратов» – Степанов *.*. , представитель по доверенности №01-02-41/89 от 12.10.09 г. (пост),

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Саратов с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.06 г. по 28.04.09 г. включительно в сумме 467.610,91 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 120, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга. Непогашение ответчиком суммы основного долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств основного должника, а при их недостаточности – с субсидиарного должника, как собственника имущества ответчика.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что не обладает распорядительными полномочиями в отношении средств бюджета города, а лишь осуществляет кассовый расход на основании платежных документов получателей средств. Кроме того, комитет по финансам считает, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к субсидиарной ответственности без доказательств вины основного должника в неправомерном удержании денежных средств причитающихся истцу.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует вина учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства вследствие недофинансирования его со стороны собственника имущества и ненадлежащего исполнения со стороны населения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды. Со своей стороны учреждение предпринимало все меры для погашения задолженности. Доказательств нахождения в пользовании денежных средств истца у основного должника не имеется. Соответственно, исходя из смысла ст.399 Гражданского кодекса РФ, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 07.12.09 г. до 15 часов 00 мин. 11.12.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2005 г. по делу № А57-12921/05-15 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Саратовские коммунальные системы» взыскана задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 1.827.761,45 руб. и процентов в сумме 53.675,13 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № С 097403 от 21.04.2006г. Предъявленный к исполнению исполнительный лист возвращен службой судебных приставов взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.



Определением от 27.01.2009 г. произведена замена взыскателя ОАО «Саратовские коммунальные системы» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в связи с заключением договора уступки права требования б/н от 03.12.2008г.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поступивший на исполнение в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для принудительного исполнения исполнительный лист № С 097403 от 21.04.2006г. возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием лицевого счета МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» в комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец, как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом РФ использовал возможность для приведения в исполнение исполнительного листа № С 097403 от 21.04.2006г. и получения присужденной суммы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 года по делу № А57-19649/2008-42 с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Ленинского района г. Саратова за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Альтернатива» в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по договору снабжения тепловой энергией №200 от 30.08.2004 г. в сумме 1.827.761,45 рублей и проценты в сумме 65 675,13 рублей, всего 1.881.436,58 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 года по делу № А57-19649/08 названное Решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 года по делу № А57-19649/08 вступило в законную силу 29 апреля 2009 года.

С этой же даты - 29.04.2009 года прекратилась обязанность МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области о взыскании задолженности.

На момент предъявления настоящего иска Решение арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009 года по делу № А57-19649/08 исполнено Муниципальным образованием «Город Саратов» в полном объёме.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.05 г. по делу №А57-12921/05-15 оставалось без исполнения на протяжении более трех лет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В соответствии с п.3.2 решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Положению о комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденному Решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172 (в ред. от 29.04.2009г.), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования “Город Саратов“, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

К функциям комитета по финансам относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является обязательством по которому наступает субсидиарная ответственность в случаях, предусмотренных ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничения применения ответственности в виде взыскания процентов применительно к субсидиарному должнику действующим законодательством не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, установленные судом обстоятельства и указанные выше положения закона свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При расчете размера подлежащей взысканию суммы процентов суд исходит из размера задолженности без НДС – 1.548.950,38 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа является ставка банковского процента на день вынесения решения – 9 процентов. Таким образом, за период просрочки с 31.07.06г. по 28.04.09 г. в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию проценты в размере 382.590,74 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

По настоящему делу суд считает возможным еще снизить размер процентов до 300.000 рублей.

Приведённые ответчиками возражения против удовлетворения иска суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие в фактическом распоряжении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» денежных средств, вследствие задолженности населения по оплате предоставленных ему услуг и недофинансирования из бюджета, принятие им мер ко взысканию задолженности с населения в судебном порядке, по мнению ответчиков является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8 октября 1998 г. N 13/14 уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное неисполнение обязательства, в том числе и вследствие просрочки в их уплате.

Следовательно, отсутствие в фактическом распоряжении МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» денежных средств, подлежащих выплате по решению Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2005 г. по делу № А57-12921/05-15 не является основанием для освобождения от ответственности за просрочку в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Исходя из этого, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должен был принять все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, недофинансирование учреждения и ненадлежащее исполнение со стороны населения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» не представлены доказательства принятия надлежащих мер к погашению задолженности по договору, взысканной Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2005г. по делу № А57-12921/05-15, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и считает, что расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова».

В судебное заседание ответчик - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова» заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее плату в порядке, предусмотренной статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд считает возможным снизить ответчику размер государственной пошлины до 5.000 рублей, поскольку ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета, и в настоящее время, Муниципальные учреждения «Дирекция Единого Заказчика» всех районов города Саратова находятся в тяжелом финансовом и материальном положении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2006 г. по 28.04.2009 г. в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов».

В остальной части иска отказать.

В отношении ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» в иске отказать.

Взыскать с ответчика - муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 26 от 28.07.2009 г., в размере 10.852,22 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствие с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Павлова

Арбитражные заседатели *.*. Маймистов

*.*. Ялынычева