Решения районных судов

Решение от 2009-12-23 №А66-11678/2009. По делу А66-11678/2009. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 www.tver.arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

23 декабря 2009 г. г.Тверь Дело № А66–11678/2009

(резолютивная часть объявлена16 декабря 2009г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева *.*. , при участии представителя истца — ведущего юрисконсульта Скороходовой *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Жиляевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (г. Тверь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Тверь)

о взыскании 4 077 861 руб. 90 коп.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (г.Тверь, далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (г.Тверь, далее — Управление) о взыскании 4 077 861 руб. 90 коп., в т.ч. 3 997 592 руб. 31 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 и 80 269 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания 16.12.2009 ответчик посредством факсимильной связи представил в адрес суда ходатайство от 14.12.2009 №527 об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя ответчика, представляющего интересы Управления по доверенности, в ином судебном процессе. Указанное ходатайство отклонено протокольным определением суда, поскольку доводы, приведенные в его обоснование, документально не подтверждены.

Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.



На основании материалов дела судом установлено нижеследующее.

Имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г.Твери, в соответствии с Решением Тверской городской Думы от 24.01.2001 №7 и от 05.05.1998 №49, Постановлением Главы администрации г.Твери от 03.08.2007 №2276 передано в аренду Обществу.

Управление представило Обществу сведения (л.д. 77-87) об избрании его управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, расположенных на территории г.Твери. Однако письменный договор на отпуск питьёвой воды и прием сточных вод в городскую канализацию между сторонами заключен не был.

Не смотря на это, на основании представленных Управлением данных об объектах водоснабжения-водоотведения и численности, проживающих в них граждан (л.д.12-14), в том числе на основании сведений о фактическом изменении численности за март-июль 2009г (л.д.43-52), Общество произвело за период с апреля по август 2009 года начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, которые были оплачены лишь частично. По данным Общества, задолженность Управления составила 3 997 592 руб. 31 коп.

Указанная задолженность и послужила причиной обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву.

Правоотношения сторон по отпуску воды и приему сточных вод в силу статьи 548 ГК РФ регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 №167 (далее — Правила №167).

В соответствии с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Экземпляр договора на водоснабжение и водоотведение сторонами не представлен. При данных обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд исходит из незаключенности договора.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается существование взаимных обязательств. Как следствие, спорные отношения сторон расцениваются судом как фактически сложившиеся обязательственные отношения характерные именно для договора энергоснабжения.



В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Задолженность предыдущего периода (февраль, март 2009 года) по оплате водоснабжения и водоотведения взыскана судебным Решением от 07.08.2009 по делу А66-4099/2009, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы арбитражного суда, изложенные в решении от 07.08.2009 по делу №А66-4099/2009 относительно того, что в возникших между сторонами отношениях, связанных с водоснабжением и водоотведением жилого фонда, ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента, а по отношению к гражданам (фактическим потребителям услуг) –– в качестве исполнителя услуг, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не требуют повторного доказывания.

Таким образом, отношения сторон, связанные с водоснабжением и водоотведением жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, носят возмездный характер. Как следствие, ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные гражданами, проживающими в обслуживаемом (управляемом) им жилом фонде.

Из Производственной программы ООО «Тверь Водоканал» усматривается, что в тарифе на водоснабжение и канализацию заложено вознаграждение 5,2%, которое истец уплачивает ООО «Единый расчетно-кассовый центр» за начисление и сбор оплаты услуг водоснабжения и водоотведение с населения, проживающего в индивидуальном жилом фонде; вознаграждение для иных контрагентов, в т.ч. и ответчика, не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ оказание услуг управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом осуществляется на возмездной основе — за плату. Ответчик выступает в качестве абонента истца, поэтому Управление обязано оплачивать истцу отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Как следствие, уклонение ответчика от надлежаще оплаты услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Факт нарушения обязательств по оплате водоснабжения-водоотведения в апреле-августе 2009 года и размер задолженности в сумме 3 997 592 руб. 31 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: ежемесячными актами оказанных услуг от 30.04.2009 №0011833; от 31.05.2009 №0014640; от 30.06.2009 №0017565; от 31.07.2009 №0020895; от 31.08.2009 №0023821.

Неподписание Управлением актов за июль, август месяцы 2009 года не влияет на вывод суда, поскольку мотивированных возражений относительно объема, качества и срока оказаннания услуг в рамках данного судебного процесса Предприятие не представило. Акты за апрель, май 2009 года подписаны ответчиком без замечаний, остальные –– с возражениями. Вместе с тем, указанные возражения не касаются объемов оказанных услуг, а сводятся к мнению ответчика об агентской природе его отношений с ответчиком, что предполагает его обязанность перечислить истцу только лишь денежные средства, фактически собранные с населения, с правом на удержание платы за расчетно-кассовое обслуживание (вознаграждение) агента, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем, ответчик возражения на исковые требования, контррасчет долга суду не представил.

Объем услуг рассчитан истцом исходя из представленных ответчиком сведений о численности граждан, проживающих в управляемых им жилых домах, и действующих в г.Твери нормативов водоснабжения и водоотведения.

Расчет истца в части основного долга, судом проверен — сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании основного долга в сумме 3 997 592 руб. 31 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка ответчика с учетом вышеизложенного вывода суда об обязанности ответчика в спорной ситуации оплатить выставленные ему на оплату счета (счета-фактуры) в соответствии со статьей 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка ответчиком не оспаривается, документально подтверждена материалами дела.

Однако, суд, проверив расчет процентов, пришел к выводу о его ошибочности, вследствие применения в расчете ставки рефинансирования 10,5% годовых.

Так, согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В тоже время, на момент обращения истца в арбитражный суд ставка рефинансирования составляла 10%, данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следствие, согласно расчету суда, подлежащие взысканию с ответчика проценты, исчисленные исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, составляют 76 447 руб. 23 коп.

В указанном размере требования истца в части процентов признаны судом обоснованными.

Таким образом, требования истца признаны законными и обоснованными в части основного долга в сумме 3 997 592 руб. 31 коп., в части процентов — 76 447 руб. 23 коп.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 АПК РФ является основанием для отнесения бремени понесенных истцом расходов по оплате госпошлины на ответчика в размере 17 028 руб. 19 коп. Излишне уплаченные 2 289 руб. 05 коп. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–171, 176 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Тверь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (г. Тверь) 3 997 592 руб. 31 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в апреле-августе 2009 года и 76 447 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 4 074 039 руб. 54 коп., а также 17 028 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (г. Тверь) справку на возврат из федерального бюджета 2 289 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 25.09.2009 №3096, которое оставлено в материалах дела.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья *.*. Силаев