Решения районных судов

Решение от 2009-12-25 №А70-11856/2009. По делу А70-11856/2009. Тюменская область.

Решение

город Тюмень Дело № А70-11856/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Уралсвязьинформ» Тюменский филиал электросвязи

к ООО «Издательский дом «В курсе дел»

о взыскании 1 708 рублей 44 копейки,

при ведении протокола судьей Макаровым *.*. ,

при участии в заседании:



от Истца: Волик *.*. – доверенность от 21.08.2009 года,

от Ответчика: не явка, определение суда от 1.12.2009г. о дате и месте судебного заседания, направленное по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ возвратилось с отметкой органа связи «Адресат по данному адресу не значится», в соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Тюменского филиала электросвязи обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «В курсе дел» о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 1 708 рублей 44 копейки.

Представитель Ответчика для участия в судебном заседании не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя Ответчика.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате услуг телефонной связи, оказанных ему Истцом по договору об оказании услуг электросвязи № 56145 от 25.05.2007 года.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания исковых требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 25 мая 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (Оператор связи) и ООО «Издательский дом «В курсе дел» (Абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 56145, в соответствии с которыми, Оператор связи обязан предоставить доступ к сети связи и оказывать Абоненту услуги в порядке и объеме, установленном договором, а Абонент своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (л.д. 14-17).

На основании данного договора Ответчику был выделен абонентский номер 20-83-47 (приложение № 1 к договору).

Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании договора № 56145 от 25.05.2007г., регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует, из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, Истец добросовестно и в полном объеме предоставлял Ответчику услуги телефонной связи, что подтверждается расшифровками разговоров (л.д. 28-38), которые являются показанием оборудования связи абонента, учитывающего объем оказанных услуг связи. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. показания оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов для услуги связи.

Ответчик с октября 2007 года прекратил производить оплату оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за услуги телефонной с Ф.И.О. долг за период с октября 2007 года по февраль 2008 года составляет 1 708 рублей 44 копейки (л.д. 7).

Ответчиком размер долга не оспорен, возражений не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствие возражений Ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что требования ОАО «Уралсвязьинформ» к ООО «Издательский дом «В курсе дел» о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 1 708 рублей 44 копейки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 966 от 23.10.2009 (л.д. 9).­­­­­

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Издательский дом «В курсе дел» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 1 708 рублей 44 копейки – долга по оплате услуг связи, 500 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Макаров