Решения районных судов

Решение от 2009-12-25 №А70-13121/2009. По делу А70-13121/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Тюмень

Дело № А70-13121/2009 «25» декабря 2009г.

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Доронина *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Дорониным *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»,

предмет спора: о взыскании задолженности,

при участии:



от истца: не явка, извещен;

от ответчика: Савукова *.*. , доверенность от 05.10.2009

Установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» с иском к ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Тюменской области» о взыскании 127 275,11 руб. в том числе, 123 973,60 руб. – сумма основного долга, 3301,51 руб. - неустойки, за неисполнение обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №00129/000 от 10.02.2009,

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил Ф.И.О. оплате задолженности по контракту №00129/000 от 10.02.2009 за июль, октябрь 2009 года в сумме 45 861,76 руб. (платежные поручения от №37622 от 10.11.2009, №37951 от 11.11.2009).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика не возражает против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика признает исковые требования в части наличия задолженности по государственному контракту №00129/000 от 10.02.2009, которая осталась после оплаты задолженности за июль, октябрь 2009 года, в сумме 78 111,84 руб., Данное заявление зафиксировано в протоколе судебного заседания.



Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что частичное признание ответчиком иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик частично признал исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом, задолженность в размере 78 111,84 руб., оставшаяся после частичного погашения ответчиком суммы основного долга, подлежит взысканию с ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Тюменской области» в пользу истца.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 301,51 руб.

В части взыскания неустойки ответчик исковые требования не признает, просит в данной части отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу пункта 8.1. Контракта №00129/000 от 10.02.2009, исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечено неустойкой. В случае нарушения срока оказания услуг или оплаты, сторона, нарушающая условия Контракта уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки, от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его составленным верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 301,51 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 045,50 руб.

Судом установлено, что платежным поручением №695 от 18.06.2009 истец при подаче искового заявления оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 128,76 руб. (л.д.7).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, по настоящему исковому заявлению подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045,50 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 083,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 78 111 рублей 84 копейки - сумму задолженности, 3 301 рубль 51 копейку – неустойки, а также 4 045 рублей 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» государственную пошлину в размере 8 083 рубля 26 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья *.*. Доронин