Решения районных судов

Решение от 2009-12-28 №А56-64793/2009. По делу А56-64793/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2009 года Дело № А56-64793/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен28 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Хохлова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО “РоСко“

заинтересованное лицо Новороссийская таможня



об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя Баранова *.*. (доверенность от 03.03.2009), Потемкина *.*. (доверенность от 01.01.2009),

Установил:

ЗАО «РоСко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 20.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-458/2009 о назначении заявителю административного наказания на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая сокращенный срок на подачу заявления и попытку общества реализовать право на судебную защиту в Арбитражном суде Краснодарского края, суд признает причины пропуска срока уважительными, достаточными для его восстановления. Законность оспариваемого постановления таможни проверяется судом по существу.

Как указано в заявлении, обязанность по представлению документов возложена на декларанта, тогда как в данном случае общество лишь выполняет функции таможенного брокера. По мнению заявителя, у него отсутствовали как обязанность, так и возможность представления коносамента, выдаваемого в соответствии с действующими правилами после погрузки товара на транспортное средство. По условиям внешнеторгового контракта общество не являлось отправителем, в связи с чем не имело права требовать от перевозчика выдачи коносамента. Более того, таможня коносамент не запрашивала и срок для его представления не устанавливала. В заявлении также имеется ссылка на малозначительность деяния и нарушение таможней процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 24.4 и частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ.

Согласно отзыву таможня возражает против удовлетворения заявления, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а процессуальные права заявителя – не нарушенными. Правовая позиция таможенного органа аргументирована ссылкой на нормы статей 127, 131, 132, 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статей 2.1, 16.12, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные в заявлении доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.



Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей общества, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество подало в таможню неполную грузовую таможенную декларацию № 10317060/240608/0013220, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар – стальные бочки, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, послужило непредставление в срок до 23.02.2009 коносамента, оформленного в отношении вывезенного товара. Оспариваемым Постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечен наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб.

В пункте 2 статьи 131 ТК РФ содержится перечень документов, которые представляются в таможенный орган при декларировании товаров. В данный перечень включены транспортные (перевозочные) документы.

Как указано в пункте 1 статьи 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений возложена законом на декларанта (подпункт 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ), то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В данном случае общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало таможенную декларацию от имени декларанта – лица, заключившего внешнеторговую сделку (ООО «Грайф Волга-Дон»). Об этом свидетельствует указание в графе 54 таможенной декларации под номером 1 номера и даты выдачи свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей), номера и даты заключения договора с декларантом. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, при составлении грузовой таможенной декларации самим декларантом сведения под номером 1 в графе 54 не указываются.

Согласно материалам дела именно декларант принял на себя в письменной форме обязательство, упомянутое в пункте 1 статьи 135 ТК РФ, о предоставлении недостающих сведений в срок до 23.02.2009, а следовательно, декларант и является в сложившейся ситуации субъектом спорного материально-правового отношения, обязанным представить коносамент.

В свою очередь обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 Кодекса, перевозчика либо иное лицо (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Таким образом, в бездействии заявителя отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебной проверки порядка привлечения общества к административной ответственности суд не Установилсущественных процессуальных нарушений, способных послужить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные права общества осуществлялись его надлежащим образом уполномоченным представителем.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным и отменить Постановление Новороссийской таможни от 20.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10317000-458/2009 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «РоСко», расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.08.2002 серия 78 № 0276287).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хохлов *.*.