Решения районных судов

Решение от 2009-12-28 №А41-16294/2009. По делу А41-16294/2009. Московская область.

г. Москва

«28» декабря 2009 г. Дело № А41-16294/09

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой *.*. ,

арбитражных заседателей Лейна *.*. , Блинник *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО им. *.*. Доватора

к ОАО «Мособлгроснаб»,

о взыскании ущерба 710.443 руб.



при участии сторон: согласно протоколу,

Установил:

Истец – ЗАО им. *.*. Доватора обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику – ОАО «Мособлгроснаб» о взыскании ущерба в виде недополученного дохода в размере 710 443 руб.

Представитель Истца, на заявленных требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Просит суд в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда.



Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, требующее возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств, должно доказать наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями должника, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Ответчик 29.09.2008г. осуществил поставку в адрес Истца системы гидростатической трансмиссии комбайна ДОН-500Б, 2000 года выпуска, с заводским номером 33130804, изготовленного ОАО «Ростсельмаш».

Указанный комбайн не был исправен и не мог эксплуатироваться не по вине Ответчика. Истец не заключал с Ответчиком договора на поставку и оказание услуг по ремонту комбайна. Истец не предоставил доказательств оплаты 29.09.2008г. за гидротрансмиссию. Отсутствуют данные о времени, в течении которого должен производится данный ремонт.

При получении товара были выявлены недостатки в соответствии с чем, были составлены Акты рассмотрения претензий, с участием представителей сторон и Гостехнадзора (л.л. 16, 17).

Из вышеуказанных документов следует, что неисправность оборудования выразилась в отказе работы гидронасоса НП-90000, отказ произошел по вине изготовителя.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Нормой ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Сотрудники Ответчика неоднократно проводили ремонтные работы поставленного оборудования. Исходя из представленных актов сдачи-приемки работ от 01.10.2008г., 06.10.2008г., от 07.10.2008г., от 11.10.2008г., работа оборудования была восстановлена не полностью.

Как следует из текста искового заявления, сотрудники Истца самостоятельно восстановили работу оборудования в полном объеме 12.10.2008г.

Доказательств вышеуказанного заявления на обозрение суда представлено не было.

Таким образом, Истец полагает, что за период с 29.09.2008г. по 11.10.2008г. у последнего возник ущерб в виде неполученных доходов от недобора урожая и от простоя комбайна, в сумме 710 443 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота Истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, что Истец предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления для подтверждения разумности затрат.

Не предоставлены доказательства уборки урожая в октябре 2008г., потери урожая (зерна), имелась ли другая техника у Истца.

Согласно норме ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из инструкции по эксплуатации поставленного оборудования: «смазка комбайна является неотъемлемой частью технического обслуживания…При смазке комбайна необходим смазочный материал, рекомендованный к использованию. В случае использования смазки, не соответствующей требованиям инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, ОАО «Ростсельмаш» снимает с себя ответственность за техническое состояние комбайна в период эксплуатации».

Согласно объяснительной сотрудника Ответчика, при выезде на устранение неисправности комбайна ДОН-500 Б Истец отказался от применения рекомендованного техническими условиями эксплуатации комбайна масла МГЕ -46В.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств по делу, суд Установил, что Истцом не доказаны факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Таким образом, суд не может признать обоснованными заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый апелляционный суд, через Арбитражный суд Московской области.

Судья *.*. Иванова

Арбитражные заседатели *.*. Блинник

*.*. Лейн