Решения районных судов

Решение от 2009-12-16 №А56-51407/2009. По делу А56-51407/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года Дело № А56-51407/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Балакир *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, в интересах истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

к 1. Федеральное государственное унитарное предприятие “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“, 2. ООО “Сектор Пласт“

третье лицо: Государственная корпорация по содействию разработке, производств Ф.И.О. промышленной продукции “Ростехнологии“



о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии

от истца: Котова *.*. удостоверение 037709

от ответчика: 1. представитель Володина *.*. доверенность от 13.08.2009 № 3

представитель Стрельцов *.*. доверенность от 16.09.09

не явился (уведомлен) от третьего лица: не явился (уведомлен)

Установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, в интересах истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“, ООО “Сектор Пласт“ о признании договора от 26.03.2009 № 93-14 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что согласно распоряжению Правительства РФ от 01.09.2008 № 1272-р Предприятие внесено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих приватизации в 2009 году. В соответствии с п.5 статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2003 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнология» после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытое акционерное общество, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их государственной корпорации «Ростехнология» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, она осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права собственника в отношении дачи согласия на распоряжение недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий. Представитель Предприятия пояснил, что 27.08.2009 было получено согласие государственной корпорации «Ростехология» на сдачу предприятием в аренду спорного помещения. Кроме того, указал, что 30.11.2009 помещения, расположенные по адресу: СПб, ул. Чугунная, д. 14, корп. 3 возвращены Предприятию Обществом по акту приема-передачи.



Представитель Государственной корпорации по содействию разработке, производств Ф.И.О. промышленной продукции “Ростехнологии“, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель ООО “Сектор Пласт“, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Между ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ (арендодатель) и ООО “Сектор Пласт“ (арендатор) 26.03.2009 года был заключен договор, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения площадью 691,68 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, корп. 3.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение п.2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», положений пункта 3.8. устава Предприятия, сдача недвижимого имущества в аренду была произведена в отсутствие согласия его собственника в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, в связи с чем считал договор аренды от 26.03.2009 № 93-14 недействительным, противоречащим статье 168 ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, недействительна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ является государственным унитарным предприятием, основанным на государственной форме собственности. В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по промышленности. Функции учредителя предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство промышленности. В соответствии с пунктом 3.2 Устава ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ имущество Предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в том, числе сдавать его в аренду, без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника государственного имущества. Таким образом, для заключения договора аренды требуется наличие согласия собственника на сдачу недвижимого имущества предприятия в аренду.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 01.09.2008 № 1272-р Предприятие внесено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих приватизации в 2009 году. В соответствии с п.5 статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2003 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнология» после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытое акционерное общество, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их государственной корпорации «Ростехнология» в качестве имущественного взноса Российской Федерации, она осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права собственника в отношении дачи согласия на распоряжение недвижимым имуществом федеральных государственных унитарных предприятий.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо Государственной корпорации «Ростехнологии» от 27.08.2009 № РТ 1100/1158-2561, в котором Корпорация выражает свое согласие на сдачу в аренду Предприятием помещений, общей площадью 27 000 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.14, корп. 3. Арбитражный суд полагает, что, несмотря на то, что на момент заключения договора аренды помещения от 26.03.2009 Предприятие не располагало соответствующим Решением, однако в дальнейшем, после заключения договора такое Решение было им получено, у Предприятия не было обязанности обращаться с аналогичным разРешением в иной орган, осуществляющий управление федеральной собственностью (ТУ ФАУГИ).

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости получения ФГУП согласия на заключение договора аренды от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, являются несостоятельными.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договора аренды от 26.03.2009 сторонами были нарушены требования статьи 447 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность заключения договора только путем проведения торгов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 № 156) заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, начиная с 04.04.2006 г., осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ (пункт 3).

Перечень исключительных случаев, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса, определен названным Постановлением Правительства РФ, является исчерпывающим и не может толковаться расширительно.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий с 4.04.2006 г. Установило порядок заключения договоров аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности - через объявление конкурса с обязательным проведением оценки объекта в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ (ст. 8) предусмотрено обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично РФ, субъекту РФ либо муниципальному образованию.

Поскольку договор аренды от 26.03.2009 заключен без проведения конкурса в нарушение положений ст. 447 ГК РФ и порядка, установленного Постановлением Правительства РФ № 685, он является недействительным (ничтожным).

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 05.11.2009 № 901, отменяющее требование о заключении договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности на конкурсной основе, признана необоснованной, поскольку оно не может быть применено к отношениям, возникшим до его принятия.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, корп. 3 возвращены Предприятию по акту приема-передачи от 30.11.2099, в связи с чем требование Прокуратуры Санкт-Петербурга в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительным договор аренды от 26.03.2009 № 93-14, заключенный между ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“ и ООО «Сектор Пласт».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП “Ленинградский механический завод имени Карла Либкнехта“, ООО «Сектор Пласт» в доход федерального бюджета по 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир *.*.