Решения районных судов

Решение от 2009-12-23 №А13-14930/2009. По делу А13-14930/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Решение

23 декабря 2009 года город Вологда Дело № А13-14930/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вельскагротехцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» о взыскании 102 749 руб. 78 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вельскагротехцентр» (далее – ООО «Вельскагротехцентр) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (далее – ООО «СМУ-2» ) о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на произведенные поставки строительных материалов ответчику, оплата которых до настоящего времени не произведена. Исковые требования основывает на статьях 161, 393, 432, 434, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве, кроме ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, своей правовой позиции по данному делу не высказал.

В ходе судебного разбирательства судом принято увеличение исковых требований в части основного долга до 94 024 руб. 00 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 725 руб. 78 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные судом о месте и времени слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.



На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Вельскагротехцентр» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вельскагротехцентр» в период с 16 января 2008 года по 15 июля 2008 года производило отпуск ООО «СМУ-2» строительных материалов.

Факт поставки стройматериалов и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела десятью товарными накладными по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Поскольку оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела накладные, содержащие наименование отпущенного товара, его количество и стоимость, позволяют суду установить, что между сторонами заключены договоры купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).



Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате ответчиком поставленной продукции судом установлено, что задолженность за отпущенную продукцию в сумме 94 024 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате либо возврата продукции истцу в суд не представил.

Пр Ф.И.О. долг в сумме 94 024 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку исковое заявление истцом подано в суд 14 июля 2009 года, суд считает, что при расчете процентов он вправе был применить действующую на данный момент ставку в 11% годовых. Истец ошибочно применил ставку в 11,5%.

При перерасчете процентов за заявленный истцом период по состоянию на 18 августа 2009 года (л.д. 40), суд считает обоснованной к взысканию сумму процентов в 8 346 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При увеличении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельскагротехцентр» 102 370 руб. 40 коп., из них: 94 024 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию и 8 346 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать 486 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 054 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова