Решения районных судов

Решение от 2009-12-28 №А76-38988/2009. По делу А76-38988/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-38988/2009-3-904

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в г.Челябинске

к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Челябинске

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайба Л.В., Поповой А.П.

о взыскании 17 803 руб.



при участии в судебном заседании:

Забалуева А.В. представителя истца по доверенности от 03.08.2009, r>
Установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала (далее - ОАО «ВСК», истец), г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Челябинске (далее – СОАО «Национальная страховая группа», ответчик) о взыскании 17 803 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайб Л.В., Попова А.П. (л.д.1- 3).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайб Л.В., Попова А.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2008 года между ОАО Ф.И.О. заключен договор страхования транспортного средства марки «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174 (страховой полис № 07710VLZ02627) (л.д.9). Застрахованными рисками являются: «Автокаско» («Хищение»+ «Ущерб»).

Собственником транспортного средства автомобиля «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174 является Попова А.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).



29.10.2008 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля марки «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174, под управлением водителя Поповой А.П. и автомобиля марки ВАЗ-21061, г/н Р 132 ЕВ 174, под управлением водителя Зайба Л.В. (л.д.14).

ДТП совершено в период срока действия договора страхования (страховой полис № 08710VLZ02627) – 29.10.2008, срок действия договора с 18.06.2008 по 17.06.2009.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2008 водитель Зайб Л.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061, г/н Р 132 ЕВ 174 не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174, под управлением водителя Поповой А.П. (л.д.15 оборот), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В результате ДТП застрахованному автомобилю «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174 причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № 265 301 от 24.11.2008, составленному ООО «Экипаж» (л.д.17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174 составила 17 803 руб.

На основании страхового акта № 08710VLZ02627-S0001Y ОАО «ВСК» перечислило страхователю страховое возмещение в сумме 17 803 руб., что подтверждается платежным поручением № 18692 от 11.12.2008 (л.д.25).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Зайба Л.В. застрахована в компании ответчика (страховой полис ААА № 0144153238), что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В данном случае потерпевший по настоящему делу – Попова А.П. - получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от общества ОАО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер причиненного автомобилю «Хонда Джаз», г/н Н 152 ВУ 174 подтвержден экспертным заключением № 265 301 от 24.11.2008, составленным ООО «Экипаж» (л.д.17).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17 803 руб. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 10653 от 10.09.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 712 руб. 12 коп. (л.д.8).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице филиала в г.Челябинске в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск убытки в сумме 17 803 руб., а также 712 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Скобелкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.