Решения районных судов

Решение от 2009-12-28 №А50-35530/2009. Решение от 28 декабря 2009 года № <Обезличен>. Пермский край.

Решение

г. Пермь

28 декабря 2009г. №А50-35530/2009

Арбитражный суд в составе судьи Лысановой Л.И.

при ведении протокола судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО «ТГК № 9», г. Пермь

к ответчику: Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Губаха

о взыскании 16 667 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Султанаева С.И. представитель по доверенности от 18.11.09г.



От ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в суд с требованием к ИП Ратникову С.Н. о взыскании задолженности по договору № 3237 от 01.09.08г. снабжения тепловой энергией в сетевой воде за февраль 2009г. в сумме 14 647 руб. 39 коп., процентов в сумме 2 020 руб. 02 коп. за период с 15.03.09г. по 22.10.09г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность погашена, задержка оплаты вызвана тяжелым материальным положением.

При наличии согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскиваемых процентов в размере 2 020 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.

Дело рассмотрено о взыскании процентов в размере 2 020 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

01 сентября 2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 3237 снабжения тепловой энергии в сетевой воде, в соответствии с которым, истец обязался производить и поставлять тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.



В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 02 коп. за период с 15.03.09г. по 22.10.09г. с применением ставок банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (13%, 11%, 10,75%, 10%).

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 3.3.2 договора согласно, которому оплата за тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт несвоевременной оплаты за полученную тепловую энергию ответчиком не оспаривается, из отзыва следует, что просрочка исполнения обязательств по оплате вызвана тяжелым материальным положением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уменьшения размера исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что ответчиком исковые требования удовлетворены, после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, то в силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 333 руб. 30 коп., в связи с чем на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ОГРНИП 304591335000118, ИНН 591300002717) в пользу ОАО «ТГК № 9» 2 020 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 666 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ОАО «ТГК № 9» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 333 руб. 30 коп., уплаченной платежным поручением № 18086 от 29.05.09г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Лысанова Л.И.