Решения районных судов

Решение от 28 декабря 2009 года . По делу А76-37419/2009. Челябинская область.

Решение

город Челябинск

28 декабря 2009 года Дело №А76-37419/2009-50-770

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фазлыевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромБизнес»,

г. Челябинск



о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: Сизинцевой Е.А.. – паспорт, по доверенности от 26.10.2009 № 16

от ответчика: не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», г. Челябинск, (далее по тексту - ООО «Ресурс Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПромБизнес», г. Челябинск (далее по тексту - ООО «УралПромБизнес», ответчик) о взыскании суммы основного долга по товарной накладной № 57 от 16.02.2009 в размере 23 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1231 руб. 80 коп, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 969 руб. 24 коп. (л.д.2-3).

Основываясь на нормах статей 307, 309, 395, 454, 486 ГК РФ, истец указал, что в адрес ответчика по товарной накладной была произведена поставка товара различного наименования на сумму 55 997 руб. 34 коп. Товар ответчиком принят, однако ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 32 997 руб. 34 коп., денежные средства в сумме 23 000 руб. 00 коп. на счет поставщика не поступили. За неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1231 руб. 80 коп.

Впоследствии истец исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил, просил взыскать сумму процентов в размере 1498 руб.78 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.24).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (л.д.38), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.



Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 16.10.2009 (л.д.1), от 26.11.2009 (л.д.35) ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс Плюс» зарегистрировано ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска, 11.04.2004 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047423503379, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002080937 (л.д. 14).

ООО «УралПромБизнес» зарегистрировано ИФНС по г. Миассу Челябинской области, 20.07.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057407021550 (л.д.17-20).

16.02.2008 ООО «УралПромБизнес» на основании счета № 67 от 12.02.2009 перечислило на счет истца денежные средства в сумме 29 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за продукцию (инструмент), что подтверждается платежными поручениями №№ 30,38 от 16.02.2009 (л.д.10,11).

ООО «Ресурс Плюс» по товарной накладной № 57 от 15.02.2009 произвело в адрес ответчика поставку товара на сумму 55 997 руб. 34 коп. (л.д.6-7).

Поставка товара и его получение подтверждается подписью в товарной накладной представителя ответчика Саражатдинова К.В., действующего на основании доверенности № 00000007 от 16.02.2009 (л.д.8).

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 00000057 от 16.02.2009 на сумму 55 997 руб.34 коп. (л.д.9).

05.03.2009 ООО «УралПромБизнес» на основании счета № 57 от 16.02.2009 перечислило на счет истца денежные средства в сумме 3 997 руб. 34 коп. в качестве оплаты за инструмент, что подтверждается платежным поручением № 64 от 05.03.2009 (л.д.12).

Доказательств оплаты товара ответчиком в оспариваемом размере суду не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами договор как отдельный документ не оформлялся, а в имеющейся в материалах дела товарной накладной содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара.

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Поскольку оплата стоимости поставленной продукции в полном объеме не произведена, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 23 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность, оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 23 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 498 руб. 78 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истец представил расчет процентов на сумму 1498 руб. 78 коп. (л.д. 25), согласно которому проценты начислены за период с 17.02.2009 по 07.10.2009.

При этом при определении даты, с которой подлежат исчислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, истец руководствовался сроком оплаты товара, установленным п.1 ст.486 ГК РФ. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств. Однако установление срока, за который подлежат взысканию проценты, является правом истца, а не обязанностью. В связи с чем суд принимает представленный истцом расчет процентов как не противоречащий требованиям гражданского законодательства.

Расчет процентов произведен истцом на сумму поставленного товара, с учетом НДС, исходя из процентной ставки – 10%.

Процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У), на день вынесения решения суда - 9,0% (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У).

Суд считает, что в данной ситуации возможно применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки. Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, суд также исходит из того, что неустойка как вид ответственности носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в информационном письме N 17 от 14.07.1997 г., согласно которой при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 1 000 руб. 00 коп. Снижение размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до меньшей суммы суд считает соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 07.10.2009 подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 руб. 00 коп. на основании ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 969 руб.24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 696 от 06.10.2009 (л.д.4), при подаче заявления об увеличении исковых требований истцом доплачена государственная пошлина в размере 10 руб.00 коп. по платежному поручению № 821 от 13.11.2009 (л.д.26).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПромБизнес», юридический адрес: г. Челябинск, ул. Образцова, 10 - 23, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1057407021550, в пользу общества с ограниченной ответст Ф.И.О. долг в сумме 23 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2009 по 07.10.2009 в сумме 1000 руб.00 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - 979 руб. 24 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.