Решения районных судов

Решение от 2009-12-22 №А65-24233/2009. По делу А65-24233/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-24233/2009 –СГ2-24

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Галеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Мелодия Здоровья“, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью “Деловой мир“, г.Казань о взыскании 157 080 руб. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

истца – Плющев В.Е.. доверенность от 14.12.2009г.,

ответчика – Нурлыгареев Р.Р., доверенность от 15.04.2009г.,

третьего лица №1 – Валитова Т.П., доверенность от 01.01.2009г.,

третьего лица №2 – не явился, извещен,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Мелодия Здоровья“, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Деловой мир“, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 157 080 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Фирма “Ильдан“, г. Казань (далее – третье лицо№1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Бирюков Николай Павлович (далее – третье лицо №2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании от 11.11.2009г. представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в размере 45 603 руб. 87 коп., в остальной части иска просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик в судебном заседании от 15.12.2009г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью вызова в качестве свидетеля гр. Галявиева Ф.Ф., который может дать пояснения по поводу письма №44 от 22.10.2008г. При этом, ответчик в нарушение ч.1 ст. 88 АПК РФ не указал имя, отчество и место жительства свидетеля.

Истец по заявленному ходатайству высказал возражения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь ст. 159, 158, 88 АПК РФ Определилв удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и как следствие об отложении судебного заседания отказать.

Третье лицо №1 в судебном заседании от 11.11.2009г. представило письменные пояснения по делу.

Третье лицо №2 не явилось, извещено согласно ст.123 АПК РФ, ходатайств не заявило.



Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, Определилрассмотреть дело без участия третьего лица №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.02.2008г. между третьим лицом №1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №236.2 (л.д.36-40), согласно которому третье лицо №1 передало ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения №№14а, 14б, 29, 29а, 29б, 29в, 29г, общей площадью 112,2 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.34, лит. А, инв.№12111, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.

Срок действия договора аренды с 11.02.2008г. по 11.02.2013г.

В соответствии с п. 2.2.10 договора №236.2 от 11.02.2008г. ответчику было предоставлено право сдавать имущество в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Третье лицо является собственником названного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ №0404423 от 17.10.2005г. (л.д.86).

25.08.2008г. с письменного согласия арендодателя (л.д.89) между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д.43-46), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения №№14а, 14б, 29, 29а, 29б, 29в, 29г, общей площадью 112,2 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Юлиуса Фучика, д.34, лит. А, инв.№12111, а истец принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 157 080 руб. не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок субаренды – 11 месяцев. Срок действия аренды – с момента передачи помещений по акту приема-передачи.

Стороны предусмотрели что договор вступает в силу с момента приема-передачи помещения (п.6.6 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора арендатор обязан передать субарендатору нежилые помещения по акту не позднее 30 дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.4.1 договора в первый платеж кроме арендной платы входит обеспечительный платеж равный оплате одного месяца аренды и зачитываемый по окончанию срока аренды за последний месяц.

Истец по платежному поручению №000025 от 05.09.2008г. перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 157 080 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязательства по передаче объекта субаренды субарендатору, истец в соответствии с п.5.2 договора направил ответчику уведомление №44 от 22.10.2008г. о расторжении договора субаренды от 25.08.2008г. - с 25.09.2008г. и требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 157 080 руб. (л.д.90).

Факт получения уведомления №44 от 22.10.2008г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В последующем, 08.07.2009г. в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием вернуть обеспечительный платеж (л.д.5-6).

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате обеспечительного платежа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 157 080 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009г. по делу №А65-28027/2009-СГ2-4 установлено, что фактическая передача объекта субаренды по договору субаренды нежилого помещения от 25.08.2008г. не производилась.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2009 г. по делу №А65-28027/2009-СГ2-4 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Положения ст. 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно ч. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре срок, арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах расторжение договора истцом в одностороннем порядке является правомерным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что фактическая передачи помещения не производилась, доказательства возврата обеспечительного платежа ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 157 080 руб. неосновательного обогащения, согласно ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о передаче помещения по акту от 1.10.2008г. опровергаются судебным актом по делу №А65-28027/2009-СГ2-4.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля гр.Ф.Ф. Галявиева отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир», г.Казань РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья», г.Казань РТ 157 080 руб. неосновательного обогащения и 4 641 руб. 60 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья», г.Казань справку на возврат из бюджета 18 руб. 40 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.Н. Галеева

Печатал пом.судьи Сагидуллина Э.Н.

Тел.292-06-97