Решения районных судов

Решение от 2009-12-28 №А32-46627/2009. По делу А32-46627/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-46627/2009-70/643

28 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009. Полный текст решения изготовлен 28.12.2009.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка *.*. , при ведении протокола судебного разбирательства судьей,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ОАО «Роспечать», г. Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, г. Крымск,

о признании недействительными решения от 18.03.2009 № 167,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица – Горшков *.*. – доверенность от 21.08.2009,



Установил:

ОАО «Роспечать» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.03.2009 № 167 в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 3 880 руб., уплаты пени в сумме 193,36 руб. и в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо неправомерно начислило недоимку по земельному налогу за 3 квартал 2008 и пени, поскольку объектом налогообложения явился не принадлежащий заявителю земельный участок.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным в порядке ст.ст. 123,124 АПК РФ, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные документы, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Роспечать», зарегистрированное в качестве юридического лица свидетельство серия 23 № 000530163, является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 04.02.2009 № 76 и вынесено Решение от 18.03.2009 № 167 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 3 880 рублей и пени в размере 193,36 рублей. Объект налогообложения - земельный участок, находящийся по адресу: 353380 Краснодарский край, г. Крымск, ул. Синева, 36 (кадастровый номер 23:45:101113:16).

Не согласившись с Решением от 18.03.2009 № 167 заявитель обратился с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю № 16-13-442-896 Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края от 18.03.2009 № 167 оставлено без изменений.



Считая Решение налогового органа от 18.03.2009 № 167 не соответствующим нормам действующего налогового законодательства и незаконно возлагающим на общество обязанность по уплате налога и пени в указанных размерах, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района от 16.03.1993 № 234п обществу выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,15 га. (г. Крымск, ул. Синева,36). Участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:45:0101113:0016.

Распоряжением главы города Крымска и Крымского района почтовый адрес административного здания, принадлежащего ОАО «Роспечать» был изменен, присвоен новый адрес: г. Крымск, ул. Синева, 28.

22.11.2006 Постановлением главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края № 2202 из земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101113:0016 площадью 1 500 кв.м по адресу: г. Крымск, ул. Синева, 28 выделены земельный участок площадью 851 кв.м. под зданием с тамбуром, принадлежащем заявителю, и земельный участок площадью 649 кв.м. свободный от построек для последующего зачисления в свободные земли города Крымска. Указанным Постановлением установлено разрешенное использование земельного участка площадью 851 кв.м – для эксплуатации административного здания.

Земельный участок заявителя площадью 851 кв.м. был сформирован в установленном законом порядке, оформлено межевое дело и присвоен кадастровый номер 23:45:0101115:16.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного земельного кадастра от 29.02.2008 № 45/08-03-00725, копией межевого дела.

Однако налоговой орган доначислил земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 23:45:101113:16 площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Синева,36, который обществу не принадлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 25.05.2009 по делу № А15-1788/2008.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из п. 5 ст. 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение требований ст.ст. 65 и 200 АПК РФ налоговый орган не представил в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанного участка обществу на каком-либо вещном праве, названном в ст. 388 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что право общества на земельный участок площадью 851 кв.м. не зарегистрировано путем внесения записи в ЕГРП, в связи с чем надлежит рассчитывать земельный налог из кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 500 кв.м., судом не принимается, поскольку право пользования на земельный участок площадью 1 500 кв.м. (г. Крымск, ул. Синева,36) также не было зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое заявителем Решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2009 № 167 в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 3 880 руб., уплаты пени в сумме 193,36 руб. и в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ», Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом требований п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание п. п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», исходя из размера требований, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Крымску Краснодарского края от 18.03.2009 № 167 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 3 880 руб., уплаты пени в сумме 193,36 руб. и в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы г. Крымску Краснодарского края в пользу ОАО «Роспечать», ИНН 2308006009, зарегистрированного по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская,92, в возмещение расходов по госпошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья *.*. Гречка