Решения районных судов

Решение от 19 марта 2010 года . По делу А38-1454/2009. Республика Марий Эл.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

«19» марта 2010 года Дело № А38-1454/2009 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рыбакова *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микутовой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску МО «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ходыреву *.*.



о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – Капустин *.*. по доверенности,

от ответчика – Ходырев *.*. ,

Установил:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринима Ф.И.О. основного долга по арендной плате в сумме 86692 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7427 руб. 69 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка от 3 ноября 2004 года о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с 1 апреля по 31 декабря 2008 года.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского Кодекса РФ, а также статьи 42, 65 Земельного Кодекса РФ (т.1, л.д. 4-7).

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил иск удовлетворить. Им указано на доказанность передачи земельного участка в аренду и заявлено о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы.

Ответчик в судебном заседании заявил, что договор аренды и акт приема-передачи земельного участка не подписывал. У него было намерение получить земельный участок в аренду. Однако, взвесив свои финансовые возможности, от заключения договора аренды земельного участка отказался. Землю в аренду не получал. Он не знает, кто за него расписался в договоре аренды и в акте приема-передачи земельного участка в аренду.



В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Ходатайство ответчика арбитражным судом удовлетворено. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2009 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Йошкар-Олинскому отделу государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В связи с проведением экспертизы производство по делу согласно статье 144 АПК РФ было приостановлено.

Производство по делу возобновлено после получения результатов экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком истец представил договор аренды земельного участка №2794/2006 н от 3 ноября 2004 года и акт приема-передачи земельного участка в аренду №2794/2006 н от 3 ноября 2004 года, в которых арендатором указан индивидуальный предприниматель Ходырев Андрей Евгеньевич (т.1, л.д. 10-14).

Однако согласно заключению эксперта Романова *.*. , подпись от и Ф.И.О. в графе «Арендатор» в двух экземплярах договора №2794/2006 н аренды земельного участка от 3.11.4004 года и в графе «Арендатор» акта №2794/2006 н приема-передачи земельного участка в аренду от 3.11.2004 года выполнена Ф.И.О. а другим лицом (т.1, л.д. 118-123).

Таким образом, договор аренды земельного участка №2794/2006 н от 3 ноября 2004 года в силу статьи 432 ГК РФ следует признать незаключенным, вследствие чего между сторонами не возникли гражданско-правовые отношения регулируемые положениями статей главы 34 ГК РФ, и у истца отсутствует право на взыскание арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец также не представил доказательства фактического пользования земельным участком ответчиком.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальных доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд принимает Решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, поэтому взыскание государственной пошлины с него не производится.

По ходатайству ответчика арбитражным судом по делу были назначены и проведены две судебные почерковедческие экспертизы, их стоимость составила 9 161 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 76, 125). Ответчиком было уплачено 9 161 руб. 80 коп. С истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 9 161 руб. 80 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья *.*. Рыбаков