Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А76-43226/2009. По делу А76-43226/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

19 марта 2010 года Дело № А76-43226/2009-5-1058/44

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Соцкая,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Фальковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Троицк Челябинской области,

к Муниципальному образованию город Троицк в лице Администрации г. Троицка Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. Муниципального предприятия «Троицкинвестстрой», ОАО «ЮУ АИЖК»,

о взыскании 48 059 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:



представителя истца Саночкиной *.*. по доверенности от 26.01.2010, выданной сроком на три года,

представителя ответчика Бачановой *.*. по доверенности № 19 от 01.03.2010, выданной сроком до 01.04.2010,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Троицк Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Троицк в лице Администрации г. Троицка Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 48 059 руб. 47 коп. расходов по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома и отопление, нормативно требования обоснованы ст.ст. 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 1102, 1071 ГК РФ (л.д. 3-4).

Определениями суда от 14.01.2010, от 01.02.2010 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен Ф.И.О. Муниципальное предприятие «Троицкинвестстрой», ОАО «ЮУ АИЖК» (л.д. 45-47, 83-85).

В судебное заседание 16.03.2010 третьи лица Ф.И.О. Муниципальное предприятие «Троицкинвестстрой», ОАО «ЮУ АИЖК», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ не явились.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске и письменных пояснениях (л.д. 3-4, 70-71). Указал, что поскольку владение помещением до момента регистрации права собственности за Белоусовой *.*. осуществлялось ответчиком, то в в соответствии со ст. 210 ГК РФ он и должен нести бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, 5-й микрорайон, д. 10 – кв. 2. Поскольку истцом за период с 01.09.2006 по 14.05.2009 оказывались услуги, и истцом понесены расходы на содержание общего имущества, предоставлены коммунальные услуги, сумма платы за содержание общего имущества в размере 48 059 руб. 47 коп. является неосновательным сбережением ответчика.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 34?35, 73-74), сославшись на то, что ответчик не являлся и не является собственником квартиры № 2 в доме № 10 в 5?ом микрорайоне г. Троицка, также сослался на то, что 07 июня 2004 года между ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» и Муниципальным образованием «город Троицк» был заключен договор о переводе долга № 10-2Т-15, в соответствии с условиями которого муниципальное образование «город Троицк» принимает на себя исполнение обязательств по Адресному жилищному контракту серии 2Т № 140 от 17.12.1999 года, а именно по окончании строительства дома передать инвестору - долевику жилое помещение на ответственное хранение до оформления документации о праве собственности. То есть, муниципальное образование «город Троицк» в соответствии с договором о переводе долга приняло на себя все обязательства застройщика, но не стало собственником данного дома. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, в связи с обращением истца в суд в декабре 2009 года.

Третье лицо Ф.И.О. по существу заявленных требований письменного мнения в суд не представило.



Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные истцом требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 в 5-ом микрорайоне г. Троицка, оформленного протоколом б/н от 13.08.2006 (л.д. 16) собственниками был выбран способ управления домом в виде управления управляющей организации, а именно ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

С 01 сентября 2006 года ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обеспечивало предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам, в том числе по отоплению жилых помещений.

Собственником квартиры № 2 в указанном доме с 05.06.2009 являетс Ф.И.О. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АВ 160819 (л.д. 19).

За период с 01.09.2006г по 14.05.2009 за данной квартирой образовалась задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отопление в размере 48 059 руб. 47 коп.

Полагая что, законным владельцем указанной квартиры до регистрации права собственности за Белоусовой *.*. является ответчик, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что 27.10.2004 между Муниципальным образованием город Троицк (заказчик), Муниципальным предприятием «Троицкинвестстрой» (заказчик-застройщик) и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключили договор № 04-01/8-57-04 о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого дома (л.д. 93-96).

В соответствии с п. 1. данного договора заказчик обязался направить инвестиции на финансирование строительства 5-тиэтажного 48-квартирного жилого дома № 10 в микрорайоне № 5 г. Троицка Челябинской области и после завершения строительства передать в собственность ОАО «ЮУ КЖСИ» 4 квартиры (№№ 2, 12, 13, 30). Заказчик-застройщик в свою очередь обязался осуществлять строительство указанного жилого дома и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию, а ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 4 квартиры.

27.12.2004 жилой дом № 10 в 5 микрорайоне г.Троицка был принят в эксплуатацию как законченный строительством объект, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденным Постановлением Главы города Троицка Челябинской области № 672 от 30.12.2004 (л.д. 39-41).

ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало свои права в отношении квартиры № 2 в указанном жилом доме Белоусовой *.*. , заключив с ней договор уступки прав требования № 07-01/86-05 от 05.08.2005 (л.д. 137-140). В соответствии с п. 1.9 которого, наряду с уступкой прав цедент передал, а цессионарий (Белоусова *.*. ) полностью принял на себя все, не исполненные на момент подписания договора обязательства цедента, предусмотренные договором № 04-01/8-57-04Д участия в долевом строительстве жилого дома от 27.10.2004г., а именно обязанность принять квартиру от заказчика и самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру.

Расчет по договору № 07-01/86-05 от 05.08.2005 между ОАО «ЮУ АИЖК» (до смены наименования – ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и гражданкой Белоусовой *.*. произведен полностью, о чем свидетельствует уведомление ОАО «ЮУ АИЖК» № 940 от 12.08.2005, адресованное Главе Муниципального образовании город Троицк (л.д. 80), а также платежные поручения № 579 от 05.08.2005, № 242 от 08.08.2005 и справка ОАО «ЮУ АИЖК» б/н от 12.03.2010 (л.д. 134-136).

С момента заключения договора уступки № 07-01/86-05 от 05.08.2005 и внесения Белоусовой *.*. полной оплаты по нему, Белоусова *.*. полностью заменила ОАО «ЮУ КЖСИ» по договору № 04-01/8-57-04Д участия в долевом строительстве жилого дома от 27.10.2004 в отношении права требования от Муниципального образования города Троицка (заказчик) квартиры № 2.

24.08.2005 между Муниципальным образованием город Троицк и гражданкой Ф.И.О. подписан акт приема-передачи жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Троицк, 5 микрорайон, квартира № 2 (л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего по мнению истца, в связи с неоплатой ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества, в части жилых помещений, подлежит доказыванию факт сбережения именно ответчиком сумм, связанных с понесенными истцом расходами, и подлежит подтверждению титул лица ? владельца спорного помещения ? квартиры № 2 в доме № 10 в 5?ом мкр г. Троицка в спорный период с 01.09.2006 по 14.05.2009, а также факт оказания в спорный период услуг, неоплаченных ответчиком.

В силу ст. ст. 209, 210, 213 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с письмом Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка от 29.01.2010 № 159 (л.д. 79), квартира № 2 в доме № 10 в 5?ом мкр г. Троицка в спорный период с 01.09.2006 по 14.05.2009 в муниципальной собственности не значилась.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 160819, выданное Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, 5-й микрорайон, д. 10 – кв. 2, являетс Ф.И.О. (л.д. 19).

Истцом в материалы дела не представлено доказательства того, что в спорный период времени с 01.09.2006 по 14.05.2009 ответчик фактически являлся собственником, либо законным владельцем спорного жилого помещения.

Также истцом, несмотря на предложение суда, не было представлено в материалы дела доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ в подтверждение суммы задолженности ? первичные документы в подтверждение суммы задолженности, в том числе документы о фактически оказанных услугах в спорный период.

Таким образом, истцом не представлены предусмотренные законом, либо договором доказательства в обоснование возложения на ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию имущества; доказательства владения, пользования спорным имуществом ответчиком в период с 01.09.2006 по 14.05.2009 также не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 48 059 руб. 47 коп. не имеется.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 1 922 руб. 38 коп. (л.д. 7). Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Троицк Челябинской области, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.