Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А27-25110/2009. По делу А27-25110/2009. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-25110/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод», Ярославская область, г.Рыбинск

к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 151 246,10 рублей



при участии представителей ответчика: Алексеева *.*. , юрисконсульт 1 категории департамента по правовому сопровождению деятельности дочерних организаций, нотариально удостоверенная доверенность от 16.11.2009 № 1-6384; Калугина *.*. , юрисконсульт 1 категории договорно-арбитражного департамента, нотариально удостоверенная доверенность от 16.12.2009 № 1-5739,

Установил:

Открытое акционерное общество «Рыбинский кабельный завод», Ярославская область, г.Рыбинск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 151 246,10 рублей на основании договора поставки от 12 марта 2008 года № ДГНК3К000770, в том числе, долг в размере 146 932,20 рублей и 4 313,90 рублей неустойки в виде пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 20 января 2010 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 февраля 2010 года. Определением от 27 февраля 2010 года судебное разбирательство отложено на 18 марта 2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей ответчика арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие истца.

На основании письменного заявления истца в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив отсутствие нарушения прав других лиц и отсутствие противоречия закону, принял уменьшение размера исковых требований на сумму неустойки, т.е. до 146 932,20 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании просили по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, оставить иск без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный суд Установил следующее.

12 марта 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ДГНК3К000770 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки которого указываются в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали срок его действия - с момента подписания и до 31 декабря 2008 года.



Стороны в пункте 3.5 договора Установили срок оплаты товара не позднее тридцати дней с даты поставки, при условии предоставления поставщиком оригиналов, подтверждающих качество товара документов, накладных и счетов-фактур.

Во исполнение договора по товарным накладным от 15.10.2008 № 101030, от 15.10.2008 № 101031 и от 15.10.2008 № 101032 поставщик произвел поставку покупателю товара (кабельно-проводниковой продукции) на общую сумму 242 126,56 рублей и выставил счета-фактуры от 15.10.2008 № 4204/1, от 15.10.2008 № 4204/2 и от 15.10.2008 № 4204/3 на его оплату.

Ответчиком полученный товар был оплачен частично - в сумме 95 194,36 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 16.09.2009. В качестве правового основания своих требований истец указал статьи 15, 309, 310, 314, 330, 393, 486, 506, 516 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 8.2 договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения адресата на уведомлении о вручении почтового отправления адресату считается датой предъявления претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 30 календарных дней с даты ее предъявления. В случае неразрешения спора в претензионном порядке все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия претензии от 16.09.2009, которая была получена ответчиком 25.09.2009.

В данной претензии истец указал наименование поставленного товара (кабельно-проводниковая продукция), размер задолженности по его оплате (146 932,20 рублей) и предложил ответчику погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии. Доказательств заключения сторонами других договоров поставки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по которым истцом могла быть предъявлена претензия, ответчик не представил. Поэтому суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно несоответствия претензии обычаям делового оборота и несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными от 15.10.2008 № 101030, от 15.10.2008 № 101031 и от 15.10.2008 № 101032. Товар был получен ответчиком без каких-либо претензий к его качеству. Доказательств полной оплаты товара ответчик не представил. Представители ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом в размере 146 932,20 рублей подтвердили.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 146 932,20 рублей долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 438,64 рублей подлежат возмещению ответчиком. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 86,29 рублей согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «Рыбинский кабельный завод», Ярославская область, г.Рыбинск 146 932,20 рублей долга и 4 438,64 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рыбинский кабельный завод», Ярославская область, г.Рыбинск из федерального бюджета 86,29 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2009 № 246.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Ожеред