Решения районных судов

Решение от 2010-03-15 №А57-26465/2009. По делу А57-26465/2009. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-26465/2009

Резолютивная часть оглашена 09 марта 2010 года

Полный текст изготовлен 15 марта 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала, г.Саратов

к открытому акционерному обществу «Энергокомплекс», г.Балаково, Саратовская область

о взыскании – 521430,48 руб.

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым *.*. ,

при участии в судебном заседании:

истец – Самойлова *.*. , дов. обозрев.

ответчик – не явился, извещ.



Установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала, г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г.Балаково, Саратовская область задолженности за оказанные услуги по договору № 103 от 01.05.2006 в сумме 521430,48 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 88715.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01 мая 2006 года между ОАО «ВолгаТелеком» (Саратовский филиал) и ОАО «Энергокомплекс» заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 103, согласно которому ВолгаТелеком обязалось предоставить Абоненту возможность доступа сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи, указанных в разделе 1 договора, (п.1 договора).

Ответчик в соответствии с договором пользовался комплексом услуг электросвязи – основными телефонами с предоставлением автоматического выхода на внутризоновую связь, мини АТС, прямыми проводами, прямым телефоном, телетайпом, радиоточками и другими дополнительными услугами.



Согласно п.4.4 договора Абонент обязался оплачивать оказанные ему услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг подтверждается счетами, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик обязался своевременно вносить плату за оказанные услуги связи в соответствии с выставленными счетами и действующими тарифами оператора связи, (п.3.4 договора).

В соответствии с п.4.8 договора ОАО «Энергокомплекс» обязалось самостоятельно получать счета в расчетном центре Оператора связи по адресу: г.Балаково, пр.Героев, д.23.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что так как, согласно пунктам 4.4, 4.5 договора расчетным периодом по услугам связи определен один календарный месяц, а оплата за услуги связи должна производится ежемесячно до 19 числа месяца, следующего за отчетным, то счета были готовы к вручению представителю ответчика ежемесячно с 5 числа месяца, следующего за отчетным для того, чтобы ответчик мог своевременно получить и оплатить счет. Ответчик обязан был получать счета в разумные сроки для своевременной их оплаты. В нарушение условий договора ответчик счета не получал, изменить способ получения счетов не предлагал.

Ответчик длительное время не оплачивает фактически полученные услуги, в результате чего за период с 01 июня 2006 по 26 февраля 2008 за ним образовалась задолженность в сумме 521430,48 руб.

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

По своей правовой природе, заключенные сторонами договора, является договорами возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (781 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, если уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса.

Руководствуясь ст.ст.309,779,781,330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г.Балаково, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице

Саратовского филиала, г.Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 103 от 01.05.2006 в сумме 521430,48 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергокомплекс», г.Балаково, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала, г.Саратов расходы по оплате госпошлины в сумме 11714,30 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» в лице Саратовского филиала, г.Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной им по платежному поручению № 376 от 26.03.2009 г. в сумме 255,85 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Балашов