Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А57-1934/2010. По делу А57-1934/2010. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Саратов

19 марта 2010 г. Дело № А57-1934/2010

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 г

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко *.*. , рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нива» (Саратовская область Новоузенский район с.Куриловка)

о признании недействительным в части решения № 42 от 26.06.2009 г. и решения по апелляционной жалобе от 15.12.2009 г., а также о снижении штрафных санкций, начисленных по п.1 ст.122 НК РФ в размере 110 695,20 руб. до минимального размера

Заинтересованные лица:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (Саратовская область г.Новоузенск);

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Нива»: Арбекова *.*. по доверенности б/н от 05.11.2009 г.;

МРИ ФНС № 4 по Саратовской области: Адушкиной *.*. по доверенности № 00-33/9 от 12.03.2009 г.; Воробьевой *.*. (государственный налоговый инспектор), служебное удостоверение УР № 365904

УФНС по Саратовской области: не явились, извещены 02.03.2010 г. заказным уведомлением № 66386

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива») с заявлением о признании недействительными решения № 42 от 26.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционной жалобе от 15.12.2009 г. в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2006 г. – 2007 г., начисленных по данному налогу пени и штрафных санкций. Также ООО «Нива» просит арбитражный суд снизить штрафные санкции, начисленные по п.1 ст.122 НК РФ в размере 110 695,20 руб. до минимального размера.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Письменный отзыв на заявленные требования Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в материалы дела не представлен.



В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ не представление участниками процесса в установленный судом срок письменного отзыва и иных истребуемых документов не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с представленными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области в порядке ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Нива» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки налоговый орган Установилфакты неуплаты налогов в общей сумме 737 828 руб., в том числе: единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) в сумме 110 808 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 183 164 руб.; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 442 668 руб.; единый социального налога (ЕСН) в сумме 1 188 руб.

Результаты проверки оформлены Актом № 36 от 29.05.2009 г.

26.06.2009 г. по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в присутствии законного представителя налогоплательщика Мальцева *.*. , И.о.начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области в соответствии со ст.101 НК РФ было принято Решение № 42 о привлечении ООО «Нива» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме 22 161,6 руб. и ст.123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в сумме 88 695,2 руб.

Указанным Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) начислена и предложена к уплате налогоплательщиком недоимка по налогам в общей сумме 737 828 руб. и пени по состоянию на 26.06.2009 г. в общей сумме 203 386,82 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (УФНС по Саратовской области) в которой просит отменить Решением Инспекции № 42 от 26.06.2009 г. в части установленного факта занижения Обществом ЕСХН за 2006 г. -2007 г. в связи с не включением во внереализационные доходы денежных средств, полученных по субсидиям из федерального и областного бюджетов, начисления соответствующих пеней и штрафов, и просит снизить размер штрафных санкций, предусмотренных ст.122 НК РФ и ст.123 НК РФ до минимального размера.

Решением УФНС по Саратовской области от 15.12.2009 г. жалоба ООО «Нива» оставлена без удовлетворения, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области № 42 от 26.06.2009 г. утверждено.

29.01.2010 г. ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отказался от требования о признании недействительными решений налогового органа № 42 от 26.06.2009 г. и от 15.12.2009 г. в части начисления единого сельскохозяйственного налога в размере 23 700 руб. и начисленных по данному налогу соответствующих пени и штрафов и просит арбитражный суд снизить до минимального размера штрафные санкции, начисленные по п.1 ст.122 НК РФ в размере 110 695,20 руб.

Представитель налогового органа считает, что оспариваемое Решение № 42 от 26.06.2009 г. вынесено по правилам норм ст.101 НК РФ, а доводы заявителя являются необоснованными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных правонарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.101 НК РФ с учетом п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 Решение налогового органа должно содержать признаки допущенных налогоплательщиком нарушений.

ООО «Нива» обращаясь с настоящими требованиями, просит суд признать недействительным Решение налогового органа, поскольку им не были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность. Заявитель просит о снижении размера штрафных санкций, подлежащих уплате на основании Решения № 42 от 26.06.2009 г., начисленных по п.1 ст.122 НК РФ в размере 110 695,20 руб. до минимального размера.

Заявитель считает, что при привлечении его к налоговой ответственности Инспекцией не был исследован вопрос о степени вины налогоплательщика и не было учтено, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, а правонарушение совершено им впервые, умысел при совершении правонарушения отсутствовал.

Не соглашаясь с указанным требованием, представитель налогового органа пояснил, что налогоплательщик не воспользовался правами, предоставленными ему п.6 ст.100 НК РФ, в связи с чем оспариваемое Решение правомерно было принято на основании материалов выездной налоговой проверки и Акта проверки № 36 от 29.05.2009 г.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние субъекта налоговых правонарушений, за которое Налоговым кодексом предусмотрена ответственность.

По общему правилу за совершение налогового правонарушения наступает ответственность в виде финансовых санкций, установленных НК РФ.

Налоговая санкция является мерой ответственности за конкретное налоговое правонарушение, совершенное участником налоговых правоотношений.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

На основании п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 применительно к норме ст.122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). При этом Высший Арбитражный Суд разъяснил, что состав правонарушения, предусмотренный ст.122 НК РФ, отсутствует, если занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ на основании Решения № 42 от 26.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налогов в общей сумме 110 695,20 руб. (ЕСХН в сумме 22 161,60 руб., НДФЛ в сумме 88 695,20 руб.).

Положениями п.1 ст.112 НК РФ определены обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Постановлением от 11.06.1999 №41/9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указал, что, учитывая, что п.3 ст.114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, в Постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание, что на настоящий момент суммы налогов, начисленные оспариваемым Решением № 42 от 26.06.2009 г. уплачены заявителем в полном объеме.

Также суд учел, что допущенное правонарушение совершено Обществом впервые, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая, что налогоплательщик при возникших правоотношениях самостоятельно уплатил суммы налога и пени, суд считает, что в его действиях отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения и при этом бюджету не причинен ущерб.

Кроме того, суд учитывает, что в период 2009 г. предприятие пострадало и понесло значительные убытки в виде гибели сельскохозяйственных культур в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) – засухи, что подтверждается Актом обследования от 08.07.2009 г. № 1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения № 42 от 26.06.2009 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области о привлечении ООО «Нива» к ответственности за совершение налогового правонарушения, тем не менее суд считает, что заявленное требование о снижении штрафных санкций подлежит удовлетворению ввиду изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.114 НК РФ снизить штрафные санкции по решению № 42 от 26.06.2009 г. до 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Нива» от заявленных требований в части признания недействительными Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области № 42 от 26.06.2009 г. и Решения Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционной жалобе от 15.12.2009 г. в части начисления единого сельскохозяйственного налога в размере 23 700 руб. и начисленных по данному налогу соответствующих пени и штрафов – принять, производство по делу № А57-1934/2010 в данной части прекратить.

Требование, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Нива» о снижении размера штрафных санкций, подлежащих уплате на основании Решения № 42 от 26.06.2009 г., начисленных по п.1 ст.122 НК РФ в размере 110 695,20 руб. – удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Саратовской области № 42 от 26.06.2009 г. в части начисления штрафных санкций в размере 90 695,20 руб., подлежащих уплате по п.1 ст.122 НК РФ.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области *.*. Викленко