Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А57-939/2010. По делу А57-939/2010. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-939/2010

резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Биберинг», г. Москва

к открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская область, г. Балаково

о взыскании 213 613,19 руб.

при участии в судебном заседании:



от истца – Шамина *.*. по доверенности №02/09 от 16.12.2009 г.

ответчик не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтовой связи, телефонограммой от 15.03.2010 г. (извещение о перерыве)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биберинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых» о взыскании основного долга по договору в размере 207 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2009 г. по 15.12.2009 г. в размере 6 013,19 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец по делу заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2009 г. по 15.12.2009 г. в размере 6 013,19 рублей и просит с Ф.И.О. долг в размере 207 600 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.



Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзывом на иск исх. №64/29 от 20.01.2010 г. признал исковые требования в Ф.И.О. долг).

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании коммерческого предложения №1186 от 17.04.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Биберинг» по товарной накладной №419 от 03.06.2009 г. поставило открытому акционерному обществу «Волжский дизель имени Маминых» подшипник В7030 СТР4SUL (FAG) в количестве 6 шт. на сумму 207 600 руб. Указанный товар ответчиком был получен, что подтверждается подписью Самарина *.*. и печатью ОАО «Волжский дизель имени Маминых» в товарной накладной, письмом исх. 53/3253 ф от 07.11.2009 г.

Ответчик обязательств по оплате полученной продукции не выполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 207 600 рублей. Ответчик отзывом на иск исх. №64/29 от 20.01.2010 г. признал наличие основного долга в размере 207 600 рублей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 207 600 руб. подлежат удовлетворению, так как соответствуют действующему законодательству и подтверждается доказательствами представленными истцом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская область, г. Балаково в пользу общества с ограниченной ответственность Ф.И.О. долг в размере 207 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей 77 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2009 г. по 15.12.2009 г. в размере 6 013 рублей 19 копеек производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Биберинг», г. Москва выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 162 рублей 49 копеек, уплаченной по платежному поручению №1509 от 17.12.2009 г.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить Решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Игнатьев