Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А60-3750/2010. По делу А60-3750/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2010 года Дело №А60-3750/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Пономаревой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3750/2010-С10 по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, Управление)

к индивидуальному предприни Ф.И.О. (ИНН 662802840482, ОГРН 304662834500042) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Предприниматель)

о привлечении к административной ответственности,



при участии в судебном заседании

от заявителя: Никифоров *.*. - представитель по доверенности от 20.01.2010 № 1-10/134; Гулак *.*. – представитель по доверенности от 16.12.2009 № 1-15/3726;

от заинтересованного лица: Баранов *.*. - представитель по доверенности без номера от 10.01.2010; Джалалов *.*. – представитель по доверенности от 10.01.2010 без номера.

Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Управление просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 человек) с нарушениями условий, предусмотренных лицензией АСС-66-069588 сроком действия с 09.04.2007 по 25.04.2012.

Предприниматель требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления и Предпринимателя, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Заявителем на основании распоряжения от 22.01.2010 № 3081 по требованию Режевской городской прокуратуры от 15.01.2010 № 693ж09 в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением «Об Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 № АН-358фс, проведена внеплановая проверка деятельности Предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек.



В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек (лицензия АСС-66-069588) с нарушением положений статьи 27 главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон № 259-ФЗ), п.94 главы 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.1992 № 112 «Правил перевозок и багажа автомобильным транспортом», п.4.6 Правил Минтранса от 08.01.1997 № 2:

не заключены договоры фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу (путевые листы от 06.12.09 № 4726, от 13.12.2009 № 4726, от 05.12.2009 № 4613);

не оформляются заказы-наряды на представление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа;

местоположение автобусных остановок не согласовываются с дорожными организациями, ГИБДД и не утверждены органами исполнительной власти соответствующих территорий (г.Реж, г.Екатеринбург).

По результатам указанной проверки составлены акт проверки от 26.01.2010 № 3081 и протокол от 26.01.2010 № 051-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражений.

На основании пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и вина в его совершении не подтверждены материалами дела в связи со следующим:

В соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ заказ-наряд – это форма договора фрахтования.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ: при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, заказ-наряд является формой договора фрахтования транспортного средства, и отсутствие заказа-наряда при перевозке пассажиров и отсутствие договора фрахтования являются один и тем же нарушением.

Указанные документы оформляются при перевозке пассажиров по заказам и не оформляются при регулярных перевозках.

Из представленного Предпринимателем паспорта автобусного маршрута следует, что он осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 816 «Реж – Екатеринбург (госпиталь). Тип маршрута: междугородний, внтуриобластной. Протяженность - 194,6км. Период работы – круглый год. Дата открытия – 01.10.2009. Основание открытия – приказ от 20.09.2009 № 789.

Следовательно, у Предпринимателя отсутствует обязанность оформлять договоры фрахтования и заказы-наряды.

Доказательств осуществления Предпринимателем перевозки пассажиров и багажа по заказам заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что представленный Предпринимателем паспорт автобусного маршрута не утвержден в установленном порядке, судом во внимание не принимается, так как в соответствии с п.5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.997 № 2, владельцы автобусов обязаны составлять и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схемы маршрута с указанием опасных участков».

Форма и порядок утверждения были предусмотрены ныне утратившими силу Правилами организации пассажирских перевозов на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Минтранса РСФСР от 31.121981 № 200.

В Свердловской области не приняты нормативные акты, регулирующие форму и порядок утверждения паспортов автобусных маршрутов.

Следовательно, паспорт автобусного маршрута, сформированный и утвержденный владельцем пассажирских автобусов, на территории Свердловской области, является действующим.

Факт нарушения Предпринимателем положений п.4.6 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 – местоположение автобусных остановок не согласовывается с дорожными организациями ГИБДД и не утверждены органами исполнительной власти соответствующих территорий (г.Реж, г.Екатеринбург), также по подтвержден материалам дела, поскольку ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат указания о каких именно конкретных автобусных остановках идет речь, где они расположены, кто и года их Установил.

Из представленных Предпринимателем пояснений следует, что он осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, так же как несколько десятков перевозчиков города Реж, пользуясь уже существующими остановками, самостоятельно не выбирал остановки и не устанавливал их.

Таким образом, оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ не имеется и в удовлетворения требований заявителя в силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Пономарева