Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А70-14759/2009. По делу А70-14759/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Тюмень Дело № А70-14759/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова *.*. при ведении протокола судьей Голощаповым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» к ООО «Прог-Мастер» о взыскании денежных средств в размере 122 966 рублей 22 копейки,

при участии в судебном заседании:

от Истца: Шмелев *.*. , по доверенности от 26 ноября 2008 года,

от Ответчика: не явка, копия определения суда, направленная Ответчику по его юридическому адресу, возвращена отделением связи с отметкой «выбытие адресата»,

Установил:



Открытое акционерное общество «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» (далее – ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения», Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прог-Мастер» (далее – ООО «Прог-Мастер», Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 124 076 рублей 23 копейки, в том числе: 95 116 рублей 26 копеек – сумму основного долга, 28 959 рублей 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Ответчика для участия в судебном заседании не явился.

Копия определения суда, направленная Ответчику по его юридическому адресу, возвращена отделением связи с отметкой «выбытие адресата».

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До принятия Судом решения по делу Истец уточнил заявленные ранее исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 95 116 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 849 рублей 96 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство осуществляется с учетом уточненных исковых требований.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Исследовав письменные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2005 года Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция, о чем свидетельствует накладная № 0360 от 07 сентября 2005 года на отпуск материалов (л.д. 17), подписанная представителем ООО «Прог-Мастер» по доверенности № 00000014 от 7 сентября 2005 года (л.д. 19). 07 сентября 2005 года был выставлен счет-фактура № 0360 на сумму 17 700 рублей (л.д. 18).

28 декабря 2006 года Истцом в адрес Ответчика была отгружена товар (комплект деталей Ф1-00.00.000 Форма), о чём свидетельствует Накладная № 0763 на отпуск материалов на сторону, подписанная в графе «Получатель» представителем ООО «Прог-Мастер» Ярковым *.*. и заверенная печатью ООО «Прог-Мастер» (л.д. 21). 28 декабря 2006 года Истцом был выставлен счёт-фактура № 0763 года на сумму 77 416 рублей 26 копеек (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» продукции в адрес ООО «Прог-Мастер» на сумму 95 116 рублей 26 копеек.

Оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Сведений о наличии заключенного между Истцом и Ответчиком договора в материалах дела нет.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 153, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции, у Ответчика, соответственно, возникли обязательства по оплате полученного товара.

Суд считает, что товарная накладная представляет собой составленный в надлежащей форме документ, в котором стороны согласовали условие о наименовании, количестве и цене товара. Следовательно, путем обмена документами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки товара. Договор поставки, как разовая сделка, является заключенным на условиях, указанных в товарной накладной.

В случае совершения сторонами разовой поставки покупатель в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. При это Суд Установил, что ссылка Истца на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неправомерна.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела с учетом отсутствия возражений со стороны Ответчика, считает, что материалами дела подтверждается факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика, оплата поставленного товара Ответчиком не произведена, задолженность Ответчика перед Истцом составила 95 116 рублей 26 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» о взыскании с ООО «Прог-Мастер» задолженности в размере 95 116 рублей 26 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 849 рублей 96 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у Ответчика перед Истцом денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к сумме основного долга подлежащей взысканию с ответчика.

Истец представил расчет суммы процентов в размере 27 849 рублей 96 копеек. Арбитражный суд принимает представленный Истцом расчет и считает указанную сумму соразмерной последствиям допущенного Ответчиком нарушения.

В связи с изложенным, Суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 849 рублей 96 копеек.

На основании изложенного с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 95 116 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 849 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 856 рублей 50 копеек. При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 981 рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 03442 от 17 декабря 2009 (л.д. 11).­­­­­ Переплата составила 125 рублей 02 копейки.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, заявляя данное требование, Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения им расходов в размере 10 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя, в силу чего Суд отклоняет ходатайство о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 856 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 рублей 02 копейки подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прог-Мастер» в пользу Открытого акционерного общества «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» 95 116 рублей 26 копеек - задолженности, 27 849 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 856 рублей 50 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОАО «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» из федерального бюджета 125 рублей 02 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Голощапов *.*.