Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-11 №А66-15229/2009. По делу А66-15229/2009. Российская Федерация.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

Постановление

15 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-15229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» Букашкина М.И. по доверенности от 09.12.2009, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Луговкина В.В. по доверенности от 19.01.2010, Смирнова Н.Н. по доверенности от 12.01.2010,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» на Решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу № А66-15229/2009 (судья Владимирова Г.А.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» (далее – общество, ООО «Велес-Агро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 № 11-12/215(01) по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным Решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта совершения обществом административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с жалобой, просили Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 28.09.2009 № 3576-П о проведении плановой выездной проверки (л. д. 30-33) в 11.00 30.10.2009 проведена плановая комплексная проверка в отношении общества. В ходе проверки проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с общим кадастровым номером 69:08:00 0011:0186 площадью 494,0 га, расположенного по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, около деревни Морожа, принадлежащего ООО «Велес-Агро» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2007 (л. д. 42). Управлением составлен акт от 30.10.2009 № 214.

Управлением в результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (сенокосы) общей площадью 2,0 га, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, северо-западнее 200 м озера Хвошня, снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 800 кв. м без разрешительной документации; на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) общей площадью 7,8 га, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, севернее 250 м озера Хвошня, произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,5 га, перемещенный грунт использовался для строительства земельной дамбы через ручей и внутрихозяйственной дороги, что привело к полному затоплению урочища Хвошня на площади 3,0 га.



С учетом изложенного административный орган посчитал, что обществом в данном случае нарушены требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 6 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

По данному факту старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Тихоновым Л.В. 10.12.2009 составлен протокол № 11-12178(01) об административном правонарушении (л. д. 34-36).

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 22.12.2009 вынес Постановление № 11-12/215(01), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Согласно статье 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 указанного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

сохранению почв и их плодородия;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель;

ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

сохранению достигнутого уровня мелиорации;

рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пункта 1 статьи 77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 74 ЗК РФ определено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные положения), который является обязательным для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Согласно пункту 6 Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разРешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Материалами административного дела подтверждается, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (сенокосы) общей площадью 2,0 га, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, северо-западнее 200 м озера Хвошня, снят и перемещен плодородный слой почвы на площади 800 кв. м без разрешительной документации; на земельном участке сельскохозяйственного назначения (пастбище) общей площадью 7,8 га, расположенном по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, Староторопское сельское поселение, севернее 250 м озера Хвошня, произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,5 га, перемещенный грунт использовался для строительства земельной дамбы через ручей и внутрихозяйственной дороги, что привело к полному затоплению урочища Хвошня на площади 3,0 га.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что акт от 30.10.2009 № 214 не является надлежащим доказательством совершения обществом правонарушения, административным органом не составлен протокол осмотра территории.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления обществом работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы без разрешительной документации, а также использования перемещенного грунта для строительства земельной дамбы, подтверждается протоколом от 10.12.2009 № 11-12/178 об административном правонарушении, актом проверки от 30.10.2009 № 214.

При этом акт проверки составлен в присутствии генерального директора ООО «Велес-Агро» Зенкова Б.Г., что подтверждено представителем общества в судебном заседании апелляционной инстанции. Таким образом, проверка проведена в присутствии законного представителя общества. При этом к акту проверки прилагаются фотоматериалы (фототаблица № 1-№10), которые также подтверждают факт правонарушения.

Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не регулируют время, место, сроки составления акта, его содержание и порядок ознакомления правонарушителя или его законного представителя с актом, составление акта не противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ и само по себе не исключает указанный документ из числа доказательств по делу. Таким образом, акт проверки от 30.10.2009 № 214 является надлежащим доказательством по делу.

В рассматриваемом случае осмотр территории произведен в рамках проверки с участием законного представителя общества, что подтверждается вышеуказанным актом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу № А66-15229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Агро» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова