Решения районных судов

Решение от 2010-03-15 №А73-18613/2009. По делу А73-18613/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

№ дела А73-18613/2009

«15» марта 2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

при участии в судебном заседании : –

от истца – Коваленко В.В. (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта,



Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

к ЗАО «Военно-мемориальная компания»

о взыскании задолженности по субарендной плате, возмещении расходов по оплате электроэнергии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по субарендной плате в сумме 37 199 руб. 24 коп. за период с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г. (включительно), а так же возмещении расходов по оплате электроэнергии в сумме 6 214 руб. 51 коп. за период с сентября 2008 г. по август 2009 г. (включительно).

Общая сумма взыскания составляет 43 413 руб. 75 коп. (в исковом заявлении допущена опечатка в общей сумме взыскания. Указана сумма 43 413 руб. 24 коп.)

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие между сторонами договорных отношений (договор субаренды, договор возмещения затрат на электроэнергию), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платежей, обусловленных договорами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Так же представила дополнительное соглашение об увеличении размера ежемесячных арендных платежей к договору субаренды.

В отношении договора возмещения затрат по оплате электроэнергии пояснила, что между истцом и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения. Договор между истцом и ответчиком заключен с целью возмещения расходов на оплату электроэнергии.



Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.05 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района и истцом подписан договор № 115 аренды имущества, в том числе части нежилого здания – 901/1000 доли бани на 200 помывочных мест по адресу: п. Эльбан, ул. Железнодорожная, 99.

Срок действия договора определен с 01.01.06 г. по 31.12.2015 г.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом, т.е., в силу п.3 ст.433 ГК, п.2 ст. 651 ГК, считается заключенным.

Истцом и ответчиком подписан договор от 02.02.08 г. № 3 нежилого помещения площадью 62 кв. м. в здании «Бани» по адресу: п. Эльбан, ул. Железнодорожная, 99.

Как следует из п. 2 ст. 615 ГК, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Пунктом 2.2.4 договора аренды обусловлено, что арендованное имущество может быть передано в субаренду без согласия арендодателя.

Следовательно, арендатор имел право сдавать имущество в субаренду.

Срок действия договора субаренды определен по 31.12.08 г.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Договор субаренды не требовал государственной регистрации, и в силу положений п.2 ст. 651 ГК, считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Дополнительным соглашением № 3 срок действия договора был продлен до 31.12.09 г. (период взыскания задолженности с сентября 2008 г. по сентябрь 2009 г. (включительно).

Согласно разделу 3 договора субаренды, субарендатор обязан вносить арендную плату в сумме 3 232 руб. 04 коп. не позднее 10-го числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.09.08 г. с 01.09.08 г. увеличен размер ежемесячных арендных платежей до 4 816 руб. 65 коп.

Истцом в расчете исковых требований за период с сентября по декабрь 2008 г. указаны меньшие суммы ежемесячных арендных платежей, подлежащих уплате по договору субаренды.

Дополнительным соглашением № 3 с 01.01.09 г. увеличен размер ежемесячных арендных платежей до 5 285 руб. 76 коп.

Истцом в расчете за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. указаны суммы ежемесячных платежей, обусловленные дополнительным соглашением № 3.

Следовательно, расчет произведен истцом верно.

Факт наличия долга подтверждается выставленными счетами-фактурами, частичными оплатами суммы долга, непредставлением ответчиком возражений на заявленные требования.

Сумма долга подтверждается непредставлением ответчиком возражений по существу заявленных требований.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614 ГК.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по субарендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же истцом и ответчиком 02.02.08 г. заключен договор возмещения затрат по оплате электроэнергии.

Согласно условиям договора истец принимает и оплачивает ЭСО стоимость потребленной электроэнергии, а ответчик, в свою очередь, обязан возместить истцу ее стоимость.

Как следует из дополнительного соглашения от 01.09.08 г., оплата стоимости электроэнергии производится за помещение по адресу: п. Эльбан, ул. Железнодорожная, 99.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения электрической энергией, заключенный между истцом и ЭСО.

Следовательно, договор от 02.02.08 г. заключен истцом и ответчиком в целях возмещения ответчиком истцу расходов, понесенных последним по оплате стоимости электроэнергии перед ЭСО.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора оказания услуг.

Как следует из обстоятельств дела, (не оспаривалось и не доказывалось ответчиком), истец выполнил свою обязанность по договору – произвел оплату стоимости электроэнергии ЭСО.

Ответчик не в полном объеме возместил истцу расходы по оплате электроэнергии.

Факт наличия долга подтверждается выставленн Ф.И.О. оплатой суммы долга ответчиком, а так же непредставлением ответчиком возражений на заявленные требования.

Сумма долга подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Поскольку у ответчика имеется перед истцом долг, он обязан к его уплате.

Руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 0 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку не была доплачена истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в счет задолженности по субарендной плате денежную сумму в размере 37 199 руб. 24 коп., в счет возмещение расходов по оплате электроэнергии – 6 214 руб. 51 коп., а так же судебные расходы в сумме 1 736 руб. 53 коп., всего – 45 150 руб. 28 коп.

Взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 0 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).

Дата оглашения резолютивной части решения – 10.03.10 г.

Судья Букина Е.А.