Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А45-25248/2009. По делу А45-25248/2009. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск Дело № А 45-25248/2009

«19» марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме «19» марта 2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Новосибирск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», п. Березовка Красноярского края,

третье лицо: Некрасов И.Г., г. Красноярск

о расторжении договора аренды от 20.07.2009, взыскании 54 041 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Ступникова Г.Н., директор, паспорт; Суворов Д.С., дов. от 15.10.2009, паспорт



от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предпринимате Ф.И.О. г. Новосибирск обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», п. Березовка Красноярского края о расторжении договора аренды нежилого помещения по ул. Плахотного, 37 г. Новосибирска от 20.07.2009, взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 740 руб., пени в размере 6 301 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 27 354 руб. 34 коп. Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено.

Ответчик отзывом на иск заявленные исковые требования оспаривает, ссылаясь на то, что между сторонами заключался только один договор аренды от 20.07.2009 на аренду помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Ударная, 21/2. Договор, о расторжении которого заявлено требование, является недействительной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным от имени ответчика лицом Некрасовым И.Г. Поскольку договор аренды ответчиком не заключался, то и обязанности оплачивать арендные платежи у ответчика не возникло.

Третье лицо мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 20.07.2009 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 68,2 кв.м., расположенных на первом этаже четырехэтажного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 37. Ответчик принял помещение по акту приема-передачи от 07.08.2009. Условиями договора стороны согласовали размер и порядок уплаты арендных платежей – в размере 47 740 руб. в месяц, не позднее 5-го числа текущего месяца. Ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, задолженность за сентябрь 2009 года составила 47 740 руб., в связи с чем заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 47 740 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о расторжении договора со ссылкой на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 27 354 руб. 34 коп.



При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик с сентября 2009 прекратил уплачивать арендные платежи и освободил занимаемое помещение. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора аренды, истец в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору аренды от 20.07.2009 за сентябрь 2009 ответчиком не исполнены, задолженность по арендной плате составила 47 740 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недействительности договора аренды от 20.07.2009 суд находит несостоятельными.

При рассмотрении доводов ответчика о недействительности сделки судом установлено следующее.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы о недействительности договора аренды ответчик обосновывает тем, что спорный договор от имени ответчика подписан Некрасовым И.Г., не уполномоченным подписывать данного рода договоры от имени ответчика. Доверенность № 101 от 30.06.2009, на основании которой действовал Некрасов И.Г. при подписании договора, выданная ответчиком Некрасову И.Г., не содержит полномочий на заключение договоров аренды. Ответчик уполномочил Некрасова И.Г. представлять интересы ответчика в агентствах недвижимости во вопросам, связанным с заключение договоров.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчик впоследствии прямо одобрил данную сделку, оплатив арендные платежи за август 2009 платежными поручениями № 833 от 19.08.2009 и № 862 от 20.08.2009.

В судебном заседании истцом представлено письмо, адресованное ответчиком истцу, которым ответчик просит в назначении платежа в указанных платежных поручениях читать: «оплата по счету № 1 от 03.08.2009 и № 2 от 07.08.2009 за аренду нежилых помещений по договорам аренды № 20-07/09 от 20.07.2009 за август 2009г.».

Счет № 2 от 07.08.2009 истец выставлял ответчику с назначением «Аренда нежилого помещения по ул. Плахотного, 37 за август 2009 г.».

Таким образом, действия ответчика по оплате аренды за помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 37, свидетельствуют об одобрении ответчиком договора от 20.07.2009.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 37 от 20.07.2009 считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. от имени ответчика, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2009 года в размере 47 740 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 по 15.03.2010 в размере 21 053 руб. 34 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается представленным истцом документами: договором поручения на совершение юридических действий от 15.10.2009, расходным кассовым ордером № 12 от 15.10.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения по ул. Плахотного, 37 г. Новосибирска от 20.07.2009.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», п. Березовка Красноярского края в пользу Индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Новосибирск задолженность по арендной плате в размере 47 740 руб., пени в размере 27 354 руб. 34 коп. и госпошлину по иску в размере 2 121 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд», п. Березовка Красноярского края в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 442 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья О.Н. Дмитриева