Решения районных судов

Решение от 2010-03-18 №А81-206/2010. По делу А81-206/2010. Ямало-Ненецкий автономный округ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

www.yamal.arbitr.ru

г. Салехард Дело № А81-206/2010

«18» марта 2010 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Крылова *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональный технический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Хард&Софт» о взыскании задолженности по договору за услуги связи в общем размере 10 188 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Открытое акционерное общество «Региональный технический центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хард&Софт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи № 85/08 от 01.02.2008 года в размере 10188 рублей 52 копейки.



В обоснование своих требований истец указывает то, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено предприятием связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов 01 февраля 2008 года между ООО «Хард&Софт» (Абонентом) и ОАО «Тюменьнефтегазсвязь» (Оператором) был заключен договор на оказание услуг связи № 85/08, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги связи, описанные в Приложении к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчиком оплата оказанных услуг производилась ненадлежащим образом, в результате чего у него, по расчету истца, за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года образовалась задолженность в сумме 10188 рублей 52 копейки.

ОАО «Тюменнефтегазсвязь» в декабре 2008 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Региональный технический центр», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2008 года были внесены соответствующие записи. Согласно п. 1 Устава ОАО «Региональный технический центр» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Тюменнефтегазсвязь».

31 декабря 2008 года истец направил ответчику уведомление о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи в связи с наличием неоплаченной задолженности, которое было получено ответчиком 15 января 2009 года. Ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных истцом услуг связи послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.



Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 54 Федерального закона «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены в дело данные оборудования связи, учитывающие объем оказанных ответчику услуг, и счета-фактуры за период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года, согласно которым стоимость оказанных ответчику услуг за этот период составила 10188 рублей 52 копейки.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде объем оказанных услуг и их стоимость не оспорил, доказательства оплаты долга в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по договору на оказание услуг связи заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10188 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Крылов *.*.