Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-12 №А33-13618/2009. По делу А33-13618/2009. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

12 марта 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-13618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Шошина П.В.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алпи-Трейд»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2009 года по делу А33-13618/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Экзо-Фрукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Алпи-Треэйд» о взыскании 5 595 941 руб. долга по договору от 30.06.2008 № АТ 0051.

27 ноября 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алпи-Трэйд» со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экзо-Фрукт» об обязании согласовать приложения №1 и №3 к договору №АТ 0051 от 30.06.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года встречное исковое заявление ООО «Алпи-Трйд» возвращено. ООО «Алпи-Трйд» из федерального бюджета возвращено 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Алпи-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11 декабря 2009 года отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.



Заявитель ссылается на то, что требования ООО «Экзо-Фрукт» и требования ООО «Алпи-Трйд» обусловлены ненадлежащим исполнением сторонами условий одного и того же договора – договора № АТ 0051 от 30.06.2008. Таким образом, по мнению заявителя, между требованиями первоначального и встречного иска имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые извещения № 65581, 65586, 65582, 65583, 65585), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

ООО «Алпи-Трйд» по встречному иску просит суд обязать ООО «Компания Экзо-фрукт» согласовать приложения № 1 и № 3 к договору № АТ 0051 от 30.06.2008.

Согласно пункту 9.3 договор от 30.06.2008 № АТ 0051 заключен на один год. Из материалов дела следует, что договор не исполняется.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с принципом процессуальной экономии пришел к правильному выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по настоящему делу.

Возврат встречного искового заявления соответствует положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года по делу № А33-13618/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин