Решения районных судов

Постановление кассации от 2010-03-19 №А51-10790/2008. По делу А51-10790/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

19 марта 2010 г. № Ф03-1427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: *.*. Боликовой

Судей: *.*. Котиковой, *.*. Бруева

при участии

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»: Романов *.*. – генеральный директор, Меньшиков *.*. – заместитель генерального директора по доверенности от 03.07.2009 б/н, Кукин *.*. – адвокат по доверенности от 04.03.2009 б/н;

от Департамента социальной защиты населения Приморского края: представитель не явился;



от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

от Департамента финансов Приморского края: Пригор *.*. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 27.02.2008 № 10;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента финансов Приморского края

на Решение от 16.10.2009

на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009

по делу № А 51-10790/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко *.*. , в суде апелляционной инстанции Шевченко *.*. , Фадеева *.*. , Яковенко *.*.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»

к Департаменту социальной защиты населения Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края



о взыскании 1 176 655, 91 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ООО «Исток-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 1 176 655, 91 руб. убытков, а также о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2009 дела № А51 - 10790/2008 13-314/5 и № А51- 13730/2008 13-313/4 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично. С Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу ООО «Исток-М» взыскано 976 665, 91 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Департамент социальной защиты населения Приморского края и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ответственности освобождены.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что факт предоставления льгот на перевозку граждан ООО «Исток-М» и размер некомпенсированных расходов подтвержден материалами дела, а Департамент финансов Приморского края является органом государственного управления финансами на территории Приморского края.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Департамента финансов Приморского края, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Департамент финансов Приморского края считает, что в рамках договора подлежит возмещению только задолженность за осуществление перевозки льготных категорий граждан по муниципальным маршрутам. Из представленных обществом документов, как полагает Департамент финансов Приморского края, невозможно выделить расходы, связанные с осуществлением перевозок именно на спорных маршрутах, определить количество проданных льготных проездных билетов, стоимость льготного проезда.

По мнению Департамента финансов Приморского края, перевозка по спорным маршрутам осуществлялась обществом незаконно, поскольку последним не представлены разрешительные документы на работу по спорным маршрутам.

Кроме того Департамент финансов Приморского края полагает, что суды не учли критерии определения разумности взысканных судебных расходов.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

По мнению ООО «Исток-М», законодательство не связывает право транспортной организации, осуществившей провоз льготных категорий пассажиров с предоставлением льготы, на получение выпадающих в связи с предоставлением льготы доходов, с законностью либо незаконностью осуществления перевозки по маршруту.

Департамент социальной защиты населения Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции Установилследующее.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 06.06.2008 между ООО «Исток-М» и Департаментом социальной защиты населения Приморского края заключен договор, предметом которого согласно пункту 1.1 явилось оказание услуг перевозчиком по перевозке граждан, включенных в федеральный и краевой регистры Приморского края, на муниципальных (городских, пригородных) маршрутах по территории Уссурийского городского округа со скидкой не менее 50% с возмещением заказчиком недополученной перевозчиком от оказания вышеуказанных услуг доходов в размере 50% утвержденного тарифа. Срок действия указанного договора стороны Определили с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Помимо указанного договора действовал договор, заключенный истцом с Администрацией Уссурийского городского округа от 24.12.2005 № 9/2006. К указанному договору сторонами оформлены приложения в виде списков автотранспорта, запущенного на городские и пригородные перевозки, и приложения № 1 с указанием перечня маршрутов № № 101а,102, 103, 104, 109, 110, 124, 127, 115-130, 136, 137, 121.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления из соответствующих бюджетов расходов истца в 1 и 2 кварталах 2008 года в сумме 1 176 655, 91 руб. послужило основанием для обращения ООО «Исток-М» с заявлением о взыскании убытков в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год», что не оспаривается Департаментом финансов Приморского края, бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации Приморского края от 28.01.2005 № 20-па «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края» утвержден порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, включенным в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, по проезду на транспорте общего пользования городских, пригородных и межмуниципальных маршрутов края.

Постановлением главы Уссурийского городского округа от 27.12.2007 № 2239 «Об утверждении городской и пригородной маршрутной сети обслуживаемой пассажирским автотранспортом общего пользования» утверждены городская, пригородная, маршрутные сети, а также сети садовых маршрутов, обслуживаемые пассажирским транспортом.

Спорные маршруты предусмотрены в приложении № 2 к указанному постановлению.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что обществом осуществлена перевозка 646 158 пассажиров, имеющих право проезда транспортом общего пользования с 50% скидкой от стоимости проезда, входящих в федеральный и краевой регистры Приморского края, на сумму 3 650 465,74 руб., а возмещено 2 673 809, 83 руб., в связи с чем задолженность Департамента социальной защиты населения Приморского края перед ООО «Исток-М» за перевозку льготных категорий граждан на территории Уссурийского городского округа в первом полугодии 2008 года составила 976 655,91 руб., правомерно взыскали с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края указанную задолженность.

Доводы Департамента финансов Приморского края о неприменении к спорным правоотношениям договора от 24.12.2005 № 9/2006, заключенного обществом с администрацией Уссурийского городского округа, в связи с отсутствием полномочий у администрации Уссурийского городского округа по организации транспортного обслуживания в межмуниципальном сообщении, не имеют правового значения, поскольку осуществление ООО «Исток-М» перевозки льготных категорий граждан подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что выводы судов в данной части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании суммы убытков, направлены на иную чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов в этой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их выполнения, принятия, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов в сумме 200 000 руб., суды основывались на имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2009 № 14, в графе «основание» которой указан договор поручения на ведение дела по взысканию убытков.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения указанного в квитанции договора поручения, выполнения услуг, судами обеих инстанций данные обстоятельства не устанавливались и доказательства не оценивались, имеющаяся в материалах дела квитанция не позволяет с достоверностью определить, что расходы на оплату услуг представителя понесены обществом по рассматриваемому делу, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность выводов судов в данной части.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в части взыскания с Департамента финансов Приморского края расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором арбитражному суду следует устранить отмеченные выше нарушения и на основе оценки и исследования всех обстоятельств дела, учитывая доводы всех лиц, участвующих в деле, рассмотреть требование общества о взыскании судебных расходов по данному делу.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 16.10.2009, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу № А51-10790/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания в пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: *.*. Боликова

Судьи: *.*. Котикова

*.*. Бруев