Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А60-1141/2010. По делу А60-1141/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2010 года Дело № А60-1141/2010-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1141/2010-С1

по иску закрытого акционерного общества «Екатеринбургспецстрой»

к закрытому акционерному обществу «Гормонолитстрой»

о взыскании 19303719 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – М. А. Ильиных, директор, Решение № 1 от 20.10.2005 г.,



В. Гузиков, представитель по доверенности от 15.01.2009 г.,

А. Шупунова, представитель по доверенности б/н от 01.02.2010г., от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО «Екатеринбургспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Гормонолитстрой» (далее – ответчик) суммы 19303719 руб. 64 коп., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора № 10-495а-06 от 02.05.2006 г.

Определением от 15.02.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении до 17033222 руб. 03 коп. в связи с зачетом в оплату работ стоимости услуг генподряда в соответствии с п.5.8 договора № 10-495а-06 от 02.05.2006 г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 17033222 руб. 03 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 172679 от 24.02.2010 г., в суд не явился, направил письмо от 25.01.2010 г., в котором признал наличие перед истцом задолженности в сумме 19303719 руб. 64 коп.



На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 15.03.2010 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 15.02.2010 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Сторонами ЗАО «Гормонолитстрой» (далее – генподрядчик) и ЗАО «Екатеринбургспецстрой» (далее – подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 10-495а-06 от 02.05.2006 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами, а при необходимости с помощью привлеченных сил, в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией работы на объектах генподрядчика, согласно приложению № 1 и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п.1.1).

Подписав в период с 12.03.2007 г. по 29.09.2008 г. дополнительные соглашения № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 12 к указанному договору, стороны согласовали перечень и объем подлежащих выполнению работ, их стоимость, сроки их выполнения, а также объекты, на которых они должны быть выполнены.

Проанализировав условия представленного договора, учитывая, что выполнение монтажных и пуско-наладочных работ осуществлялось на строящемся объекте, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец указывает, что за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2009 г. им выполнены работы общей стоимостью 71448446 руб. 74 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за указанный период, подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, работы оплачены частично, в том числе, путем перечисления денежных средств в сумме 52890508 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, сторонами в соответствии с пунктом 5.8 договора и дополнительных соглашений к нему в уменьшение долга по оплате работ произведен зачет стоимости услуг генерального подряда в сумме 1524716 руб. 34 коп., что также нашло отражение в акте сверки взаиморасчетов, подписанном представителями обеих сторон 11.03.2010 г.

Т Ф.И.О. оплаты, а также зачета стоимости услуг генподряда в оплату работ задолженность ответчика перед истцом составила 17033222 руб. 03 коп.

Подписанием акта сверки от 11.03.2010 г., а также письмом б/н от 25.01.2009 г. ответчик признал наличие перед истцом долга в сумме 19303716 руб. 64 коп. (без вычета услуг генподряда).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 17033222 руб. 03 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (17033222 руб. 03 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 96666 руб. 11 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3333 руб. 89 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гормонолитстрой» в пользу закрытого акционерного общества Ф.И.О. долг в сумме 17033222 (семнадцать миллионов тридцать три тысячи двести двадцать два) рубля 03 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гормонолитстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Екатеринбургспецстрой» денежные средства в сумме 96666 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек в возмещение расходов истца, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Екатеринбургспецстрой» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3333 рубля 89 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 10 от 13.01.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина