Решения районных судов

Решение от 19 марта 2010 года . По делу А27-684/2010. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело № А27-684/2010

19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Кемерово

к муниципальному предприятию города Новокузнецка «Новокузнецкое телерадиообъединение», г. Новокузнецк

о взыскании 507 239 руб. 29 коп. (с учетом уточнений). при участии



от истца - Булатов *.*. , представитель по доверенности от 14.01.2010, паспорт;

Кабанова *.*. , доверенность от 14.01.2010, паспорт.

от ответчика – не явились, уведомление № 16760,

Установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кемеровский областной радиовещательный передающий центр», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение», г. Новокузнецк о взыскании 495 346 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги в период с июля по декабрь 2009 года по договорам от 31.03.2008 № 04-466/43, от 06.12.2007 № 04-421/43, пени за период с 11.08.2009 по 26.12.2009 в размере 3 718 руб. 10 коп. по договору от 06.12.2007 № 04-421/43, пени за период с 11.07.2009 по 26.12.2009 в размере 58 174 руб. 71 коп. по договору от 31.03.2008 № 04-466/43, всего 557 239 руб. 29 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2010 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2010 на 11-10 часов. Определением суда от 27.01.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.03.2010 на 11-20 часов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы во исполнение определения суда от 27.01.2010 не представил, о рассмотрении спора в его отсутствие не заявил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец просил взыскать 445 346 руб. 48 коп. основного долга за оказанные услуги за период с июня по декабрь 2009 года, 61 892 руб. 91 коп. пени за период с 11.07.2009 по 26.12.2009 ( с учетом ходатайства об уточнении иска – лист дела №108). Отметил, что в претензии от 15.10.2009 №04-48/83-9 отражается сумма долга по сентябрь 2009 года включительно по двум договорам, долг за октябрь-декабрь 2009 не предъявлялся. Требование об оплате договорной неустойки истцом в указанной претензии не предъявлялось. Задолженность, указанная в претензии по каждому договору за период с июня по сентябрь 2009 года, в связи с ранее произведенной оплатой, составила - по договору от 21.03.2008 №04-466/43 сумма - 63 643 руб. 30 коп.; по договору от 06.12.2007 №04-421/43 – 89 253 руб. 89 коп.



Заслушав истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РТРС» (исполнитель) и МП города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» (заказчик) заключен договор на размещение и техническое обслуживание антенны РРЛ и фидера от 06.12.2007 № 04-421/43, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по размещению антенны РРЛ на башне РТПС г. Новокузнецка на отметке 140 метров и фидера к ней и их техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2009 с последующей пролонгацией (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.12.2008 № 2).

Исполнитель обязуется производить техническое обслуживание антенны РРЛ и фидера в дни проведения профилактических работ на технических средствах, согласно графику профилактических работ и контрольных измерений на 2009 год, являющего неотъемлемой частью договора, в следующих объемах: проверка надежности соединений в месте крепления фидера к антенне и при необходимости, проверка электрического контакта; восстановление нарушенных электрических контактов; проверка герметичности разъемов в месте соединения фидера и антенны; осмотр креплений антенны и фидера на башне, устранение возможных дефектов в креплении.(пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2008).

Стоимость работ по размещению и техническому обслуживанию антенны является договорной и составляет 22 592 руб. 57 коп. в месяц. Налог на добавленную стоимость взимается дополнительно. Стоимость по размещению и техническому обслуживанию фидера является договорной и составляет 9 682 руб. 54 коп. в месяц. Налог на добавленную стоимость взимается дополнительно (пункт 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2008).

Расчет за техническое обслуживание антенны и фидера заказчик производит ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4. договора).

31.03.2008 между ФГУП «РТРС» и МП города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» заключен договор на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания № 04-466/43.

По условиям договора № 04-466/43 исполнитель предоставляет, а заказчик принимает на условиях действующих лицензий и договора, услуги связи и для елей эфирного вещания телепрограммы заказчика в г. Новокузнецке на своих технических средствах (телевизионный передатчик, 4 частотный канал, мощность ТВ передатчика 5,0 кВт) в объеме, согласованном сторонами в плане гарантированной загрузки технических средств и расчете стоимости услуг, по следующему графику: понедельник – пятница с 08.00 до 09.00, с 18.30 до 20.00 часов; суббота с 02.00 до 03.00 (местное время), а заказчик принимает услуги и оплачивает их на условиях договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 31.12.2009 с последующей пролонгацией (пункт 1 дополнительного соглашения от 11.11.2008 № 1).

Стоимость предоставления услуг для целей эфирного вещания телепрограмм заказчика на технических средствах исполнителя является договорной и определяется исходя из гарантированной загрузки и договорной цены за 1 (один) час работы телевизионного передатчика (пункт 4.1 договора).

Договорная цена сторонами установлена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) в размере 500 руб. за 1 час работы телевизионного передатчика.

Расчеты за работу технических средств, используемых для целее эфирного вещания производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отработанным, на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Изучив материалы дела, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с условиями вышеуказанных договоров в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 год оказывались услуги, что подтверждается материалами дела - счетами, счетами-фактурами от 30.06.2009 № 043/00685, от 31.07.2009 № 43/00774, от 31.07.2009 № 43/00806, от 31.08.2009 № 43/00889, от 31.08.2009 № 43/00916, от 30.09.2009 № 43/00993, от 30.09.2009 № 43/1032.

Факт и объем оказанных услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период июнь-сентябрь 2009 года надлежащим образом не исполнил.

Согласно направленной ответчику претензии от 15.10.2009 №04-48/83-9 сумма задолженности за оказанные услуги по сентябрь 2009 года составила на 13.10.2009 по договору №04-466/43 – 192 931 руб. 75 коп.; по договору №04-421/43 – 165 423 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, сумма долга за период с июня по сентябрь 2009 год составляет по договору от 21.03.2008 №04-466/43 - 63 643 руб. 30 коп.; по договору от 06.12.2007 №04-421/43 – 89 253 руб. 89 коп.), всего 152897 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в материалы дела доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Отсутствует в деле и контррасчет задолженности.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 152897 руб. 19 коп. за оказанные ему по спорным договорам в период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года услуги.

Заявленные требования о взыскании долга за период с октября по декабрь 2009 года и договорной неустойки в размере 58 174 руб. 71 коп. за просрочку оказанных услуг за период с 11.07.2009 по 26.12.2009 по договору от 21.03.2008 № 04-466/43 (п. 5.7.2 договора) и в размере 3 718 руб. 10 коп. за период с 11.08.2009 по 26.12.2009 по договору от 06.12.2007№ 04-421/43 (п.5.3 договора) подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Пунктом 8.3 договора №04-421/43 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

В п. 8.3 договора № 04-466/43 также установлен претензионный порядок рассмотрения спора. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты ее получения.

Представленные истцом в материалы дела претензии (от 15.10.2009 №04-48/83-9, от 29.12.2009 №04-48/83-15) не могут свидетельствовать о соблюдении вышеуказанных условий договоров, в связи со следующим.

Претензия от 15.10.2009 №04-48/83-9 (получена ответчиком 20.10.2010 по почтовому уведомлению (лист дела №94) не содержит требование об оплате долга за октябрь-декабрь 2009 года, договорной неустойки по спорным договорам, отсутствует размер неустойки, период просрочки, поэтому соблюдение претензионного порядка в части требования о взыскании долга за период с октября по декабрь 2009 год и неустойки судом не усматривается.

Претензия от 29.12.2009 №04-48/83-15 не принята судом во внимание в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку по почтовому уведомлению (лист дела №95) данная претензия получена ответчиком 12.01.2010, в то время как исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.12.2009.

Таким образом, указанная претензия направлена истцом без соблюдения установленного п.8.3 договоров срока для ее рассмотрения ответчиком, лишив, тем самым, последнего права на урегулирование спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, истцом не доказано соблюдение предусмотренного договором досудебного претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства соблюдения претензионного порядка, согласно пояснениям истца, у общества не имеются.

Арбитражный суд считает, что требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не является формальным, его невыполнение ограничивает право ответчика урегулировать спор путем переговоров. Истец должен был соблюсти последовательность указанных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования о взыскании долга за октябрь-декабрь 2009 года и пени в сумме 61 892 руб. 81 коп., рассчитанной за просрочку несвоевременной оплаты за оказанные услуги по договорам № 04-421/43, № 04-466/43, за период с 11.07.2009 по 26.12.2009, подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 4557 руб. 94 коп., рассчитанная с удовлетворенной суммы долга, возлагается на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 7514 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, п.2 ст.148, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с муниципального предприятия города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ИНН 4216002015) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Кемеровский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Кемерово 152 897 руб. 19 коп. долга, 4557 руб. 94 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Выдать истцу справку на частичный возврат госпошлины в сумме 7514 руб. 45 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.12.2009 №479.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Шабалова