Решения районных судов

Решение от 2010-03-19 №А32-3776/2010. По делу А32-3776/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-3776/2010-71/58

“19” марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи: А.А.Черновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Рогальской С.А., г. Усть-Лабинск



к ООО «Агротехсервис», ст. Новопокровская

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: Казанок Д.Н., представитель (дов. от 10.01.2010 г.)

от ответчика: Каширина В.В., представитель (дов. № 1 от 01.02.2010 г.)

Установил:

ИП Рогальской С.А., г. Усть-Лабинск обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Агротехсервис», ст. Новопокровская, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но непоставленного товара в размере 632 800 руб., неустойку в размере 197 433,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 308,13 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 632 800 руб. – сумму основного долга, 197 433,6 руб. - неустойку и 15 856 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик признает исковые требования частично, только в части основного долга.



Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, Установил, что 19.06.2009 г. между ООО «Агротехсервис» (продавец) и ИП Рогальской С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 263, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата за товар производится в рублях по перечеслению с предварительной оплатой 1 150 000 руб.

Истец исполнил обязанность по оплате стоимости товара в размере 1 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50 от 19.06.2009г.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по поставке товара истцу в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик обязанность по передаче истцу товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В положениях Кодекса о договоре иных правил оплаты товара не содержится.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара (в сумме 632 800 рублей).

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств передачи истцу товара в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 263 от 19.06.2009 г. подлежит удовлетворению в размере 632 800 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременной поставки, с продавца может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки составляет 197 433,6 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 16 611 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 611 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Агротехсервис», ст. Новопокровская в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Усть-Лабинск задолженность в размере 632 800 руб., неустойку в размере 16 611 руб. и 15856 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья А.А.Чернова