Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-19 №А40-64780/2009. По делу А40-64780/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-3521/2010-ГК

г.Москва Дело № А40-64780/09-41-652

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме «19» марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,



при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от «23» декабря 2009 года,

принятое судьей Нечаевым С.В.

по делу № А40-64780/09-41-652

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы,

к ответчику ТСЖ «Серпуховские ворота»

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании:



от истцов: от Департамента земельных ресурсов г.Москвы: Никоненко А.В. по доверенности от 25.12.2009г.; Бондарь Ю.В. по доверенности от 25.12.2009г.; от Префектуры Центрального административного округа города Москвы: неявка, извещены;

от ответчика: Агаев Р.А. по доверенности от 11.01.2010г.; Кандаурова Т.И. по доверенности от 11.01.2010г.,

Установил:

09.06.2009г. Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Серпуховские ворота» об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, Серпуховской пер., вл. 7, стр. 1, от возведенного на нем металлического ограждения, с предоставлением Истцу права, в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на Ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «23» декабря 2009 года (л.д. 60) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 62-63), в которой он просит обжалуемое Решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о недоказанности возведения Ответчиком металлического ограждения, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, – основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиям и доводами апелляционной жалобы, показал, что металлическое ограждение, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, ТСЖ «Серпуховские ворота» не возводило; жители дома проходят через металлическое ограждение, открывая его запирающее устройство своими ключами, полученными от лиц иных, нежели ТСЖ «Серпуховские ворота»; Префектура Центрального административного округа города Москвы не явилась, извещена (л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, Серпуховской пер., д. 7, стр. 1, обнесен металлическим ограждением.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома создано ТСЖ «Серпуховские ворота».

Прилегающий к дому земельный участок обнесен металлическим ограждением, ограничивающий свободный доступ к нему, – что подтверждается Актом проверки от 16.09.2009г. (л.д. 40-43).

Право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, в ЕГРП не зарегистрировано.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанным земельным участком уполномочены распоряжаться органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые его на каком-либо из прав, предусмотренных гл. III, IV Земельного кодекса РФ, под возведение металлического вознаграждения не предоставляли.

Учитывая, что у ТСЖ «Серпуховские ворота» отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, – установленных ст. 209 ГК РФ оснований для возложения на ТСЖ «Серпуховские ворота» обязанности устранить нарушенное право на земельный участок не имеется.

Суду не представлено доказательств того, что металлическое ограждение, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, установлено либо эксплуатируется ТСЖ «Серпуховские ворота».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «09» октября 2007 года по делу № А40-48803/07-17-349 с участием ТСЖ «Серпуховские ворота» и Департамента земельных ресурсов города Москвы (л.д. 45) установлено, что металлическое ограждение установлено до создания ТСЖ «Серпуховские ворота».

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В связи с чем установленных п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ оснований для возложения на ТСЖ «Серпуховские ворота» обязанности устранить нарушенное право на земельный участок также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «23» декабря 2009 года по делу № А40-64780/09-41-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Темпере» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Е.Кузнецова

Судьи: Н.И.Панкратова

Т.Ю.Левина