Решения районных судов

Решение от 22 марта 2010 года . По делу А27-2331/2010. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-2331/2010

«19» марта 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцевскому району г.Новосибирска, г.Новосибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Блик-М», г.Новосибирск

Борзов Корил Дмитриевич, г.Новосибирск

о признании недействительным государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице



при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцевскому району г.Новосибирска, г.Новосибирск оспорила государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Блик-М» осуществленную Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Кемеровская область, г.Новокузнецк.

Общество зарегистрировано 12.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074221000336.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общество с ограниченной ответственностью «Блик-М» было представлено в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, с указанием в нем адреса: г.Новосибирск, Аэропорт, 2/7.

На основании заявление налоговым органом 20.01.2009 было принято Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с изменением места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Блик-М» 20.01.2009 было поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцевскому району г.Новосибирска.



В связи с проверкой достоверности сведений о месте нахождения организации налоговыми инспекторами был осуществлен выход и обследованы помещения по указанному в учредительных документах адресу и составлен акт №5 от 14.01.2010, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Блик-М» по новому адресу регистрации не находится.

Собственники здания Общество с ограниченной ответственностью «Технологии в Сибири», ИП Беляев *.*. отрицают наличие когда-либо арендных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Блик-М».

Статья 17 Закона требует, чтобы сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, должны быть достоверными.

Отсутствие налогоплательщика по месту регистрации не позволяет налоговому органу осуществлять полномочия, закрепленные в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает обязанности в отношении отсутствующего налогоплательщика, что является основанием недействительности решения о регистрации изменений в части определения местонахождения налогоплательщика.

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, заявленные требования не признала. Налоговый орган полагает, что поскольку регистрация носит заявительный характер, а обязанность и право на осуществление проверочных действий в отношении сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, законом не установлены, им правомерно осуществлена регистрация изменений в уставные документы налогоплательщика.

Факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию не доказан надлежащим образом, т.к. проверка достоверности сведений осуществлена заявителем спустя год после регистрации юридического лица по новому адресу. Доказательств того, что организация на момент регистрации не находилась по адресу и об этом известно регистрирующему органу заявителем не представлены. Заявителем не представлены доказательства того, что указанные им в заявлении обстоятельства препятствуют осуществлению налогового контроля, а также неправомерного поведения налогоплательщика в связи с отсутствием его по месту регистрации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица осуществляется оп месту нахождения юридического лица пункт 1 статьи 18 Закона).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона).

В силу пп.11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 5 Постановления №11 от 09.12.2002 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2007 по делу №8312/7.

Пунктом 1 статьи Закона №129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона следует, что в ЕГРБЛ содержатся в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется пакет документов.

При этом, заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы.

Данное подтверждение учредителем юридического лица сделано в установленной форме.

Положения Закона №129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона №129-ФЗ у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, не имелось.

По смыслу приведенных норм, недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных до Ф.И.О. недействительности указанной государственной регистрации.

Статьей 25 Закона №129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Согласно заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, местом измененного адреса местонахождения общества определено: г.Новосибирск, Аэропорт, 2/7.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт не нахождения организации по заявленному измененному месту нахождения на период проведения государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, а равно подтверждающих несоответствие оспариваемой регистрации действующему законодательству.

Действующее законодательство не устанавливает порядок изменения места нахождения юридического лица. Должно ли юридическое лицо к моменту регистрации уже находиться в ином месте. На каких условиях. Достаточно ли предварительной договоренности, или только намерения сменить адрес, и т.д.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный срок установлен в целях реализации принципа правовой определенности. Начало действия этого срока не может быть поставлено в зависимость от времени осуществления заявителем проверочных действий. Поэтому суд считает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен исчисляться с даты поступления в налоговый орган регистрационного дела.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что проверочные действия заявитель должен был провести в указанный срок, а не после истечения года после поступления регистрационного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья *.*. Кузнецов