Решения районных судов

Решение от 2010-03-22 №А23-4951/2009. По делу А23-4951/2009. Калужская область.

Решение

Дело № А23-4951/09Б-8-259 22 марта 2010 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шатской *.*. , судей Глазковой *.*. и Литовцевой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Киров Калужской области, ОГРНИП 305402301100282, ИНН 402300290175,

при участии в заседании:

временного управляющего Данилова *.*. на основании определения от 23.11.2009;

от уполномоченного органа – представителя Волжакова *.*. по доверенности от 23.10.2009;



от конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - главного юрисконсульта юридической службы Калужского регионального филиала Кузнецова *.*. по доверенности 362 от 12.02.2010,

Установил:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2009 было признано обоснованным заявление индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Балмасова *.*. ) о несостоятельности (банкротстве) и в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 15 марта 2010 года, временным управляющим утвержден Данилов Евгений Иванович.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий предоставил в суд отчет и предусмотренные ч. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы.

В судебном заседании временный управляющий поддержал выводы отчета. Указал на невозможность восстановления должником платежеспособности и отсутствие у должника имущества для проведения последующих процедур банкротства. Сообщил о принятии первым собранием кредитов решений по всем вопросам, относящимся к его компетенции. Просил признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство с учетом наличия в деле заявления Балмасовой *.*. о финансировании процедур банкротства за счет личных средств, а также возможности решения вопроса о финансировании конкурсного производства одним из кредиторов должника. Поддержал предоставленное в материалы дела письменное ходатайство о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в сумме 123 398 рублей 40 коп., из которых 120 000 рублей – вознаграждение временному управляющему.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании сообщил о принятии первым собранием кредиторов решения об открытии в отношении должника конкурсного производства. Пояснил, что отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения был принят кредитором к сведению.

Представитель конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - в судебном заседании просил суд открыть в отношении должника конкурсное производство. Выразил мнение о возможности решения вопроса о финансировании процедуры банкротства должника.

Должник в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего и представителей кредиторов в судебном заседании, суд Установилследующее.



Как следует из отчета временного управляющего от 15.03.2010 в период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 10 010 952 рубля 68 коп.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим и предоставленного в арбитражный суд, следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества должника недостаточно, чтобы покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 15.03.2010 (протокол №1), приняло решения по всем отнесенным к его компетенции вопросам, в том числе о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 214 указанного закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей.

Согласно ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Решение собрания кредиторов принято в ущерб интересов других кредиторов и отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по делу о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При этом судом приняты во внимание пояснения временного управляющего в судебном заседании о возможном решении вопроса о финансировании процедуры конкурсного производства одним из кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст. 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст. 20.6. указанного Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего о взыскании с должника расходов, понесенных им в процедуре наблюдения в сумме 3 398 рублей 40 коп. на оплату публикации, а также вознаграждения временному управляющему в сумме 120 000 рублей.

На основании статей 52, 53, 59, 75, 124, 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ), руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать индивидуального предпринимате Ф.И.О. г. Киров Калужской области, ОГРНИП 305402301100282, ИНН 402300290175 банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 22 сентября 2010 года.

Процедуру наблюдения прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Киров Калужской области в пользу арбитражного управля Ф.И.О. г. Калуга расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 123 398 (сто двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей, из которых 120 000 рублей – вознаграждение временному управляющему.

Признать утратившей силу государственную регистраци Ф.И.О. г. Киров Калужской области в качестве индивидуального предпринимателя и аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Обязать индивидуального предпринимате Ф.И.О. г. Киров Калужской области в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

подпись

*.*. Шатская

Судьи

подпись

*.*. Глазкова

подпись

*.*. Литовцева