Решения районных судов

Решение от 2010-03-22 №А76-45120/2009. По делу А76-45120/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-45120/2009-44-23

22 марта 2010 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым *.*. ,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб.709 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Урал», г. Кыштым Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМеталл», г. Екатеринбург

о взыскании задолженности и процентов в сумме 154 207 руб. 22 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен



от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании суммы задолженности в размере 147 076 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 7 130 руб. 30 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного разбирательства (уведомления в деле), в заседание не явились; ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах в контексте ст. 156 АПК РФ отсутствие сторон не препятствует разрешению спора по существу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не была полностью оплачена поставленная ему на основании заключенного договора поставки от 20.05.2009 продукция (л.д. 6-9). На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате в силу положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обращение в арбитражный суд Челябинской области обусловлено договорной подсудностью, которую Установили стороны при заключении договора (пункт 9.2 договора, л. д. 6).

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ответчик - ООО «ГрандМеталл» зарегистрировано в городе Екатеринбурге (регистрационный номер 1076673017882). Сведений об утрате ответчиком статуса юридического лица в деле не имеется.

Заявитель является юридическим лицом, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации № 00248 6335 (л.д. 10).



Между сторонами 20 мая 2009 г. заключен договор поставки № ГМ- 2005/001/009. Согласно данному договору поставщик - истец по данному делу обязался поставить продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена и способ отгрузки, которой определяются спецификациями к договору (пункт 1.1). Спецификации согласованы сторонами и оформлены в качестве приложений №№ 1,2. В спецификациях сделаны ссылки на то, что они являются неотъемлемой частью договора.

Согласно утвержденным спецификациям к договору (пункт 1.1) истцом поставлен в адрес ответчика по товарным накладным от 27.05.2009 №№ 162,163, от 28.05.2009 №№ 164,165 и от 02.06.2009 № 3 (л.д. 26-30) щебень на сумму 147 076 руб. 92 коп. О получении продукции свидетельствуют подписи представителей получателя на накладных. Продукцию получал как непосредственно сам директор общества, так и лица по доверенности. Суду не представлено доверенности, на которую сделана ссылка в накладных. Но при этом акты сверок подписаны самим руководителем общества покупателя, которым факт получения не оспорен.

Поставленная продукция подлежала оплате согласно спецификациям к догов Ф.И.О. предоплаты и последующей оплаты после отгрузки. В установленный срок оплата произведена не в полном размере. Согласно актам сверки, оформленным на 03.06.2009 и 24.07.2009 (л.д. 37, 38), поставленная продукция оплачена лишь на сумму 67 335 руб. (предоплата). В силу спецификации № 2 предельным сроком оплаты является 09 июня 2009 г.

Дополнительно к договору согласована сторонами стоимость затрат по оплате железнодорожного тарифа, а также организации и сопровождению грузоперевозок (л.д. 39). Провозная плата и дополнительные услуги не входят в стоимость продукции и оплачиваются за счет покупателя (пункт 2.3 договора). Осуществление указанных услуг подтверждено договором на оказание услуг, заключенного с ООО «Уралграфит» - фактическим грузоотправителем, калькуляцией стоимости услуг, актом выполненных работ, квитанциями о приеме груза на перевозку в адрес фактических грузополучателей.

06.10.2009 ООО «Джей Ви Пи – Урал» заявлена претензия (соблюдение претензионного порядка предусмотрено пунктом 9.1 договора) об уплате стоимости неоплаченной продукции, дополнительных услуг, связанных с перевозкой (в том числе, железнодорожный тариф) и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 40). Проценты начислены за период с 10 июня 2009 г.

Неуплата стоимости переданной в исполнение договора продукции явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства оплаты товара и невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком в суд не представлены.

Учитывая, что получение товара ответчиком подтверждено первичными документами, заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 147 076 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором размер процентов установлен сторонами, а обязательство по оплате ответчиком исполнены не были, в связи, с чем подлежат применению описанные выше правила. Размер процентов в контексте Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 подлежит определению на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При этом должно отдаваться предпочтение той учетной ставки банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Число дней в году (месяце) следует принимать равным 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления).

Договором поставки № ГМ-2005/001/009 ответственность сторон не предусмотрена, при этом сделана ссылка, что ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеуказанными нормами и правилами, требование истца о взыскании процентов за период с 10.06.2009 по 23.11.2009 (указано в заявлении) подлежит удовлетворению в размере 5 993,39 руб. В целях исчисления размера была взята ставка на дату обращения с иском (9%) наиболее близкой по размеру ставок, указанных в расчете. Количество дней пользования чужими денежными средствами составило 163.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, соответствующая сумме удовлетворенного требования (4 592,11 руб.), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандМеталл», г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи - Урал», г. Кыштым 147 076 руб. 92 коп. основного долга, 5 993,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 4 592,11 руб. руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.