Решения районных судов

Решение от 2010-03-15 №А29-12244/2009. По делу А29-12244/2009. Республика Коми.

A?AEO?A?IUE NOA ?ANIOAEEEE EIIE

167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

Eiaiai ?inneeneie Oaaa?aoee

? A O A I E A

Дело № А29–12244/2009

г. Сыктывкар «15» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2010

В полном объеме Решение изготовлено 15.03.2010

Арбитражный суд Республики Коми в составе

С Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Махмутовым *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Автокей»

к Отделу внутренних дел по Сыктывдинскому району

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от заявителя – Шулепова *.*. по доверенности от 24.11.2009, после отложения Пиягин *.*. по доверенности от 09.11.2009,

от ответчика – Торопова *.*. по доверенности от 18.08.2009 №43/1-8384,

Установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автокей» с иском о взыскании с Отдела внутренних дел по Сыктывдинскому району 6590,22 рублей задолженности, включающей услуги эвакуации автомобиля «Тойота Камри» в сумме 3070 рублей и аренды места на охраняемой стоянке ООО «Автокей» в сумме 3520,22 рублей.

Истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик отзывом с иском не согласился, указав, что ОВД не заключало никаких договоров на оказание услуг по эвакуации автомобиля и не вступало с истцом в иные правоотношения.



Eco?ea iaoa?eaeu aaea, caneooaa aiaiau i?aanoaaeoaeae noi?ii, ioaiea a niaieoiiinoe ana i?aanoaaeaiiua a aaei aieacaoaeunoaa, noa i?eoae e neaao?uaio.

Истец в иске указал, что 20.07.2009 инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району Булышев *.*. выразил намерение приобрести (заказать) у истца услуги по эвакуации транспортного средства «Тойота Камри» г.р.з о084ох78 от 758 километра автодороги Чебоксары-Сыктывкар в г.Сыктывкар на охраняемую стоянку ООО «Автокей» и аренде места на охраняемой стоянке ООО «Автокей».

Истец полагает, что поскольку автоинспектор Булышев *.*. является сотрудником ОВД по Сыктывдинскому району и, находясь на службе, действовал в интересах работодателя (ОВД), то его предложение об оказании услуг по эвакуации и хранению аварийного транспортного средства в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ следует считать офертой.

Водитель-экспедитор ООО «Автокей» Давидович *.*. , действуя по доверенности, выданной истцом, имея полномочия на заключение договора оказания услуг, эвакуировал указанный автомобиль и поместил его на охраняемую стоянку «Автокей», то есть в соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептировал оферту автоинспектора.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по эвакуации автомобиля «Тойота Камри» в сумме 3070 рублей и по аренде места на охраняемой стоянке ООО «Автокей» в сумме 3520,22 рублей.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, указав, что автоинспектор Булышев *.*. не имел полномочий на заключение договоров от имени ОВД. Кроме того, выполнение им своих должностных обязанностей нельзя признать действиями, совершенными в интересах ОВД.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец не представил доказательств того, что между ним и ОВД по Сыктывдинскому району был заключен в обусловленной сторонами форме договор оказания услуг по эвакуации и хранению аварийных автомобилей либо по эвакуации и хранению конкретного аварийного автомобиля «Тойота Камри» г.р.з о084ох78.

Истец не представил доказательств о том, что автоинспектор Булышев *.*. имел соответствующие полномочия от ОВД на заключение от его имени каких-либо гражданско-правовых договоров (в том числе на оказание услуг по эвакуации и хранению аварийного автомобиля).

Действия автоинспектора Булышева *.*. , предпринятые им по эвакуации аварийного автомобиля, вытекают из его служебных обязанностей, исполнение которых осуществляется в соответствии с законом, а не от имени отдела внутренних дел, в котором инспектор состоит на службе.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт заключения между ООО «Автокей» и ОВД по Сыктывдинскому району договора на оказание услуг по эвакуации и хранению аварийного автомобиля «Тойота Камри» г.р.з о084ох78, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости эвакуации автомобиля «Тойота Камри» в сумме 3070 рублей и аренды места на охраняемой стоянке ООО «Автокей» в сумме 3520,22 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Noauy I.O. Iaoiooia