Решения районных судов

Решение от 2010-03-24 №А73-1134/2010. По делу А73-1134/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-1134/2010

«24» марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи *.*. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к Государственному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании 3 182 руб. 70 коп., возврате имущества



при участии:

от истца – *.*. Воронковой по дов. от 24.12.2009г. № 13539/02-07 (до перерыва), *.*. Яблонской по дов. от 18.02.2010г. № 1494/02-10 (после перерыва),

от ответчика – представителя *.*. Козлова по дов. от 15.02.2010г. № 03/384.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – истец, арендодатель) обратился с иском к ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в период с 25.03.2009г. по 31.01.2010г. в размере 3 036 руб. 08 коп., пени в сумме 146 руб. 62 коп., всего 3 182 руб. 70 коп., а также об обязании ответчика возвратить по передаточному акту муниципальное имущество в виде забора металлического и киоска контейнерного типа, расположенных по ул. Шеронова, 33А в г. Хабаровске.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части возврата имущества, а также об уточнении исковых требований и уменьшении их размера до 795 руб. 71 коп., из которых 611 руб. 44 коп. – задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.03.2008г. по 16.03.2010г., 184 руб. 27 коп. – пени за период с 10.04.2008г. по 17.03.2010г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска и уменьшение истцом размера заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил, представил платежные поручения №№ 2068 от 05.03.2010г., 2530 от 18.03.2010г. об оплате задолженности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил25.03.2008г. стороны заключили договор аренды движимого муниципального имущества г. Хабаровска № 1/08, по которому ответчику было передано во временное пользование муниципальное имущество – забор металлический и киоск контейнерного типа, расположенные в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Шеронова, 33А.

Характеристика переданного в аренду имущества согласно пункту 1.1 договора определена в передаточном акте.



В соответствии с пунктом 1.2 договора, указанный договор заключен сроком с 25.03.2008г. по 24.02.2009г. По истечении указанного срока договор был продлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Имущество передано арендатору по передаточному акту 25.03.2008г.

В силу пункта 2.2.5 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. Так, разделом 3 договора аренды установлено, что за пользование спорным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. Размер арендной платы в месяц составляет 590 руб. с учетом НДС (пункт 3.3).

Арендная плата подлежит уплате арендатором на единый счет УФК по Хабаровскому краю (Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени арендатором в случае нарушения сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Письмом исх. № 7003/05-07 от 02.07.2009г., полученном ответчиком 06.07.2009г., истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды № 1/08. Таким образом, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды расторгнут с 06.08.2009г.

Как следует из материалов дела, спорное имущество возращено истцу по передаточному акту 16.03.2010г.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Право на взыскание данных сумм истец имеет в силу указанного договора аренды, а также в силу статьи 430 ГК РФ как выгодоприобретатель, в пользу которого арендатор обязан исполнять обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями №№ 2068 от 05.03.2010г. и 2530 от 18.03.2010г.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Условиями договора аренды предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы. Материалами дела подтверждается, что просрочка исполнения обязательства допущена арендатором. Поскольку в платежных поручениях №№ 2068, 2530 об оплате задолженности ответчиком не указано назначение платежей, исковые требования о взыскании пени за период с 10.04.2009г. по 17.03.2010г. в размере 184 руб. 27 коп. (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени выполнен верно, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Производство по делу в части требования истца о возврате имущества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 116 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в доход местного бюджета 184 руб. 27 коп. пени.

Взыскать с Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 116 руб.

Производство по делу в части требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к Государственному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о возврате имущества прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья *.*. Бутковский